Форум » ГОС-Газовое оружие самообороны » Статистика применения газовых баллончиков » Ответить

Статистика применения газовых баллончиков

Стасег: http://www.6p42.nm.ru/stats_gb.htm Вот такая красивая и кликабельная статистика. Первое что бросается в глаза - просто огромное количество самообороны с ОП, удачной самобоороны. Предлагаю ее проанализировать, к примеру отбросить случаи описывыемые новичками и участниками с небольшим количеством сообщений(профайлы там есть), ну как делают с людьми которые пишут в раздел Баллончики про хорошее действие баллона ШОК. Половина случаев сразу уходит. Есть над чем задуматься, учитывая то что самообороны с Шоком там вообще мизер. Есть еще такая вещь как закон больших и малых чисел, к примеру если специально вставить в статистику 200 случаев применения слабого баллончика Суперпараллизант и "не заметить" неудачные, то по такой статистике Суперпараллизант будет самым лучшим баллоном, но мы то ведь знаем что это плохой баллон

Ответов - 62, стр: 1 2 3 4 All

советский солдат ФЭХ: а чё обозначает фиолетовый?

Андрей: ШОК я применил 1 раз против хулигана. Это было 2 года назад. Эффектом доволен.

Андрей: http://talks.guns.ru/forummessage/28/607701.html http://talks.guns.ru/forummessage/28/567837.html Это случаи про К-УМы. Почитайте.

Андрей: Стасег пишет: http://www.6p42.nm.ru/stats_gb.htm Вот такая красивая и кликабельная статистика. Первое что бросается в глаза - просто огромное количество самообороны с ОП, удачной самобоороны. Предлагаю ее проанализировать, к примеру отбросить случаи описывыемые новичками и участниками с небольшим количеством сообщений(профайлы там есть), ну как делают с людьми которые пишут в раздел Баллончики про хорошее действие баллона ШОК. Половина случаев сразу уходит. Есть над чем задуматься, учитывая то что самообороны с Шоком там вообще мизер. Есть еще такая вещь как закон больших и малых чисел, к примеру если специально вставить в статистику 200 случаев применения слабого баллончика Суперпараллизант и "не заметить" неудачные, то по такой статистике Суперпараллизант будет самым лучшим баллоном, но мы то ведь знаем что это плохой баллон Хочу обратить внимание: статистика давно не обновлялась. И на сегодняшний день практически потеряла былую актуальность.

Стасег: Андрей пишет: Хочу обратить внимание: статистика давно не обновлялась. И на сегодняшний день практически потеряла былую актуальность. Андрей, а на какую статистику ссылаются кримтролли, на эту или есть другая

Андрей: Стасег пишет: Андрей, а на какую статистику ссылаются кримтролли, на эту или есть другая Возможно, они имеют в виду свежие случаи, описанные на Ганзе, в статистику они не вошли.

VVV: Вот еще альтернатива ганзе http://popgun.ru/node/6162 при рег. ника сообщение переносятся автоматом интересная мысль!

Стасег: мне картинка понравилась, переделал немного как мог

VVV: можно попробовать еще здесь обмениваться мыслями: http://talks.guns.ru/forummessage/119/698827.html

Андрей: Во, здорово!! Спасибо!

Стасег: угу, отписал

Андрей: Попытаюсь немного оживить эту тему: статистика эта давно не обновлялась. В последнее время появилось немало как удачных, так и НЕудачных случаев применений ГБ разных производителей. Часто нападающие находятся в а.о. или н.о. Вот, что гласит статистика: 62(37) нападения (58%(58%) всех нападений) было осуществлено лицами, находящимися в состоянии а/о или н/о. Причём средний балл воздействия ГБ на лиц, в состоянии А/О составил 4,30(4,25)/4,36; на трезвых лиц 4,35(4,05)/4,47 считалось по кол-ву баллов действия ГБ за оборону(считалось по кол-ву лиц и оценок на каждого, а не баллов действия ГБ за оборону). Я не думаю, что опьянение сколь-нибудь влияет на эффективность применения ГБ. Особенно это касается ГБ с ОС. Также порой приходится обороняться от собак. Данные из той же статистики: Собака никогда не лишается возможности продолжить нападение вслепую. Собак никогда, после применения ГБ, не приходилось дорабатывать физически. Порой наоборот - после физического контакта приходилось прибегнуть к использованию ГБ (в случае с людьми - всё наоборот). Поведение собак после применения ГБ можно разделить на 3, самых вероятных сценария: 1) Быстрое прекращение лая, разворот на 180град., спешное исчезновение из пределов визуальной досягаемости. 2) Быстрое прекращения лая, отбегание на некоторую дистанцию и продолжение попыток приблизиться, которые так же пресекаются ГБ. 3) Полное игнорирование действия ГБ, продолжение облаивания. Немалое значение имеет расстояние, с которого применен ГБ. Я считаю наиболее оптимальным расстояние в пределах 1,5м. Это позволяет быть увереннным в том, что струя достигнет цели. Из статистики: Среднее расстояние применения ГБ составило 0,7м(0,64м) (варьируясь от 0 до 2,25м(2м)). Эффективность, в зависимости от расстояния, распределилась по следующим средним оценкам (*в данный анализ вошли 78 случаев, в которых указано расстояние применения ГБ): 0..0,20м..........14(11) 4,21/4,11 (4,09/4,13) 0,21..0,50м........29(17) 4,26/4,29 (4,05/4,35) 0,51..1,00м..........20(9) 4,1/4,23 (4,44/4,77) 1,01..1,50м..........11(8) 4,45/4,64 (4,25/4,31) 1,51..2,25м..........4(2) 5/5(5/5) При применении ГБ, конечно, нужно целиться в лицо агрессора для временной "деактивации" его органов зрения. ГБ также оказывают влияние и на органы дыхания и на кожу лица. Но, это- второстепенные факторы. Т.о. содержимое газовых баллонов было распылено в лицо 148(90) нападавшим 67%(66%). Причём в случаях с одним нападавшим залиты 57(37) из 57(37) 100%(100%) в случае с двумя нападавшими залито 45(19) из 58(26) 77,5%(73%); в случае с тремя 17(13) из 21(15) 81%(86%); в случае с четырьмя 7(4) из 8ми(4) 87%(100%); в случаях с пятью и более 22(17..19) из 77(55) 28%(31..35%). Большое значение играет кол.-во нападающих. Реальнее всего отбить атаку 1-2 чел. Однако, описаны случаи успешных применений ГБ против 5 (!!!) чел. Впрочем, это- исключения из правил. 57(37) нападений 53%(58%) совершены одним нападавшим. 46,8%(42%) от всех нападений совершено в группе лиц: 29(13) нападений в составе 2х лиц 27%(20%); 7(5) нападений в составе трёх лиц 7,5%(8%); 2(1) в составе четырёх лиц 1,8%(1,5%); 12(8) нападений в составе 5 и более лиц (но, как правило, активные действия предпринимают не все участники нападения) 11,2%(12,5%). Исход обороны с ГБ можно охарактеризовать примерно так: во многих случаях нападение прекращается. Из статистики: ГБ действует одинаково эффективно как на трезвых, так и на пьяных. На пьяных - чуть более эффективно. Случаи, когда ГБ не подействовал вовсе, были в равной степени, как с трезвыми нападавшими, так и с пьяными - какой либо зависимости или обьяснения им, мною не найдено. Наиболее удачным расстоянием применения ГБ, в боевых условиях, оказалось - 0,5..1м. В 3/4 случаев ГБ применяется лишь против одного человека. Удельный вес залитых падает обратнопропорционально количеству нападавших - и, обычно, в абсолютной велечине, не превышает 1..3 человек. В 3/4 случаев действие ГБ оказалось достаточно эффективным. В 90% случаев исход обороны был относительно успешным (удовлетворительным). В среднем, действие ГБ против людей можно охарактеризовать так: ГБ лишает возможности видеть. В среднем, исход обороны против людей можно охарактеризовать так: нападение прекращается достаточно быстро. Вот еще оттуда же ( про исход обороны): Действие ГБ: 5 - 59%(56%) 63случая(36) 4 - 18%(17%) 19случаев(11) 3 - 14%(14%) 15случаев(9) 2 - 6,5%(8%) 7случаев(5) Исход обороны: 5 - 70%(69%) 75случаев(44) 4 - 9%(11%) 10случаев(7) 3 - 4,6%(3%) 5случаев(2) 2.5 - 5,6%(8%) 6случаев(5) 2 - 8,4%(8%) 9случаев(5)

Андрей: Приведу недавние случаи применений ГБ, не вошедшие в статистику: ТК: 1. http://talks.guns.ru/forummessage/28/715899.html 2. http://talks.guns.ru/forummessage/28/695568.html 3. http://talks.guns.ru/forummessage/28/686324.html КО: 1. http://talks.guns.ru/forummessage/28/672498.html 2. http://talks.guns.ru/forummessage/28/674629.html 3. http://talks.guns.ru/forummessage/28/714890.html ШОК: 1. http://talks.guns.ru/forummessage/28/656174.html 2. http://talks.guns.ru/forummessage/28/632255.html 3. http://talks.guns.ru/forummessage/28/521034.html К-УМ: 1. http://talks.guns.ru/forummessage/28/567837.html 2. http://talks.guns.ru/forummessage/28/607701.html 3. http://talks.guns.ru/forummessage/28/639844.html

Андрей: Вот свежий случай с Ганзы: http://talks.guns.ru/forummessage/28/826052.html Марка ГБ неизвестна.

Андрей: Статистику обновили: http://defenseweapon.ru/gas_spray/statistics_V3.0_final.xls

Андрей: Новый случай с К-УМом. http://talks.guns.ru/forummessage/28/916048.html Ко (просроченный) http://talks.guns.ru/forummessage/28/915713.html "Перцовка" против собак. Неизвестно только, П или НП (ОС20%). http://talks.guns.ru/forummessage/28/735775.html НП против собаки. От сильного заражения воздуха пострадали случайные свидетели. http://talks.guns.ru/forummessage/28/894296.html НЖП-25 http://talks.guns.ru/forummessage/28/894296.html К-УМ С против собаки. http://talks.guns.ru/forummessage/28/901178.html

Стасег: сообщить о факте применения такого просроченного (уже больше чем на 2,5 года!) баллона. Баллон сработал нормально, струя мощная, вся левая половина лица до уха у клиента стала грязно-рыжего цвета. Клиент тут же отбежал в сторону и занялся своими делами, а я тут же покинул место происшествия Склоняюсь к мнению что чисто перцовые составы имеют срок годности намного больший, чем указано на баллоне(если конечно пропелент не стравит) А вот смеси с CR я бы обязательно менял поистечении.

Андрей: Стасег пишет: Склоняюсь к мнению что чисто перцовые составы имеют срок годности намного больший, чем указано на баллоне(если конечно пропелент не стравит) А вот смеси с CR я бы обязательно менял поистечении. Ну, я даже не знаю. С одной стороны- может, и да. С другой- волокна перца могут провоцировать утечку пропеллента. Кстати, ОС может протухать при хранении. Да и синтетика- тоже, в принципе.

Андрей: Нашел еще кое-какие темы: К-УМ: http://talks.guns.ru/forummessage/28/313910.html http://talks.guns.ru/forummessage/28/321971.html ОП-65: http://talks.guns.ru/forummessage/28/111741.html Ко Фог против собаки: http://talks.guns.ru/forummessage/28/894148.html

Андрей: НЖП: http://talks.guns.ru/forummessage/28/925878.html



полная версия страницы