Форум » ГОС-Газовое оружие самообороны » Статистика применения газовых баллончиков » Ответить

Статистика применения газовых баллончиков

Стасег: http://www.6p42.nm.ru/stats_gb.htm Вот такая красивая и кликабельная статистика. Первое что бросается в глаза - просто огромное количество самообороны с ОП, удачной самобоороны. Предлагаю ее проанализировать, к примеру отбросить случаи описывыемые новичками и участниками с небольшим количеством сообщений(профайлы там есть), ну как делают с людьми которые пишут в раздел Баллончики про хорошее действие баллона ШОК. Половина случаев сразу уходит. Есть над чем задуматься, учитывая то что самообороны с Шоком там вообще мизер. Есть еще такая вещь как закон больших и малых чисел, к примеру если специально вставить в статистику 200 случаев применения слабого баллончика Суперпараллизант и "не заметить" неудачные, то по такой статистике Суперпараллизант будет самым лучшим баллоном, но мы то ведь знаем что это плохой баллон

Ответов - 62, стр: 1 2 3 4 All

советский солдат ФЭХ: а чё обозначает фиолетовый?

Андрей: ШОК я применил 1 раз против хулигана. Это было 2 года назад. Эффектом доволен.

Андрей: http://talks.guns.ru/forummessage/28/607701.html http://talks.guns.ru/forummessage/28/567837.html Это случаи про К-УМы. Почитайте.

Андрей: Стасег пишет: http://www.6p42.nm.ru/stats_gb.htm Вот такая красивая и кликабельная статистика. Первое что бросается в глаза - просто огромное количество самообороны с ОП, удачной самобоороны. Предлагаю ее проанализировать, к примеру отбросить случаи описывыемые новичками и участниками с небольшим количеством сообщений(профайлы там есть), ну как делают с людьми которые пишут в раздел Баллончики про хорошее действие баллона ШОК. Половина случаев сразу уходит. Есть над чем задуматься, учитывая то что самообороны с Шоком там вообще мизер. Есть еще такая вещь как закон больших и малых чисел, к примеру если специально вставить в статистику 200 случаев применения слабого баллончика Суперпараллизант и "не заметить" неудачные, то по такой статистике Суперпараллизант будет самым лучшим баллоном, но мы то ведь знаем что это плохой баллон Хочу обратить внимание: статистика давно не обновлялась. И на сегодняшний день практически потеряла былую актуальность.

Стасег: Андрей пишет: Хочу обратить внимание: статистика давно не обновлялась. И на сегодняшний день практически потеряла былую актуальность. Андрей, а на какую статистику ссылаются кримтролли, на эту или есть другая

Андрей: Стасег пишет: Андрей, а на какую статистику ссылаются кримтролли, на эту или есть другая Возможно, они имеют в виду свежие случаи, описанные на Ганзе, в статистику они не вошли.

VVV: Вот еще альтернатива ганзе http://popgun.ru/node/6162 при рег. ника сообщение переносятся автоматом интересная мысль!

Стасег: мне картинка понравилась, переделал немного как мог

VVV: можно попробовать еще здесь обмениваться мыслями: http://talks.guns.ru/forummessage/119/698827.html

Андрей: Во, здорово!! Спасибо!

Стасег: угу, отписал

Андрей: Попытаюсь немного оживить эту тему: статистика эта давно не обновлялась. В последнее время появилось немало как удачных, так и НЕудачных случаев применений ГБ разных производителей. Часто нападающие находятся в а.о. или н.о. Вот, что гласит статистика: 62(37) нападения (58%(58%) всех нападений) было осуществлено лицами, находящимися в состоянии а/о или н/о. Причём средний балл воздействия ГБ на лиц, в состоянии А/О составил 4,30(4,25)/4,36; на трезвых лиц 4,35(4,05)/4,47 считалось по кол-ву баллов действия ГБ за оборону(считалось по кол-ву лиц и оценок на каждого, а не баллов действия ГБ за оборону). Я не думаю, что опьянение сколь-нибудь влияет на эффективность применения ГБ. Особенно это касается ГБ с ОС. Также порой приходится обороняться от собак. Данные из той же статистики: Собака никогда не лишается возможности продолжить нападение вслепую. Собак никогда, после применения ГБ, не приходилось дорабатывать физически. Порой наоборот - после физического контакта приходилось прибегнуть к использованию ГБ (в случае с людьми - всё наоборот). Поведение собак после применения ГБ можно разделить на 3, самых вероятных сценария: 1) Быстрое прекращение лая, разворот на 180град., спешное исчезновение из пределов визуальной досягаемости. 2) Быстрое прекращения лая, отбегание на некоторую дистанцию и продолжение попыток приблизиться, которые так же пресекаются ГБ. 3) Полное игнорирование действия ГБ, продолжение облаивания. Немалое значение имеет расстояние, с которого применен ГБ. Я считаю наиболее оптимальным расстояние в пределах 1,5м. Это позволяет быть увереннным в том, что струя достигнет цели. Из статистики: Среднее расстояние применения ГБ составило 0,7м(0,64м) (варьируясь от 0 до 2,25м(2м)). Эффективность, в зависимости от расстояния, распределилась по следующим средним оценкам (*в данный анализ вошли 78 случаев, в которых указано расстояние применения ГБ): 0..0,20м..........14(11) 4,21/4,11 (4,09/4,13) 0,21..0,50м........29(17) 4,26/4,29 (4,05/4,35) 0,51..1,00м..........20(9) 4,1/4,23 (4,44/4,77) 1,01..1,50м..........11(8) 4,45/4,64 (4,25/4,31) 1,51..2,25м..........4(2) 5/5(5/5) При применении ГБ, конечно, нужно целиться в лицо агрессора для временной "деактивации" его органов зрения. ГБ также оказывают влияние и на органы дыхания и на кожу лица. Но, это- второстепенные факторы. Т.о. содержимое газовых баллонов было распылено в лицо 148(90) нападавшим 67%(66%). Причём в случаях с одним нападавшим залиты 57(37) из 57(37) 100%(100%) в случае с двумя нападавшими залито 45(19) из 58(26) 77,5%(73%); в случае с тремя 17(13) из 21(15) 81%(86%); в случае с четырьмя 7(4) из 8ми(4) 87%(100%); в случаях с пятью и более 22(17..19) из 77(55) 28%(31..35%). Большое значение играет кол.-во нападающих. Реальнее всего отбить атаку 1-2 чел. Однако, описаны случаи успешных применений ГБ против 5 (!!!) чел. Впрочем, это- исключения из правил. 57(37) нападений 53%(58%) совершены одним нападавшим. 46,8%(42%) от всех нападений совершено в группе лиц: 29(13) нападений в составе 2х лиц 27%(20%); 7(5) нападений в составе трёх лиц 7,5%(8%); 2(1) в составе четырёх лиц 1,8%(1,5%); 12(8) нападений в составе 5 и более лиц (но, как правило, активные действия предпринимают не все участники нападения) 11,2%(12,5%). Исход обороны с ГБ можно охарактеризовать примерно так: во многих случаях нападение прекращается. Из статистики: ГБ действует одинаково эффективно как на трезвых, так и на пьяных. На пьяных - чуть более эффективно. Случаи, когда ГБ не подействовал вовсе, были в равной степени, как с трезвыми нападавшими, так и с пьяными - какой либо зависимости или обьяснения им, мною не найдено. Наиболее удачным расстоянием применения ГБ, в боевых условиях, оказалось - 0,5..1м. В 3/4 случаев ГБ применяется лишь против одного человека. Удельный вес залитых падает обратнопропорционально количеству нападавших - и, обычно, в абсолютной велечине, не превышает 1..3 человек. В 3/4 случаев действие ГБ оказалось достаточно эффективным. В 90% случаев исход обороны был относительно успешным (удовлетворительным). В среднем, действие ГБ против людей можно охарактеризовать так: ГБ лишает возможности видеть. В среднем, исход обороны против людей можно охарактеризовать так: нападение прекращается достаточно быстро. Вот еще оттуда же ( про исход обороны): Действие ГБ: 5 - 59%(56%) 63случая(36) 4 - 18%(17%) 19случаев(11) 3 - 14%(14%) 15случаев(9) 2 - 6,5%(8%) 7случаев(5) Исход обороны: 5 - 70%(69%) 75случаев(44) 4 - 9%(11%) 10случаев(7) 3 - 4,6%(3%) 5случаев(2) 2.5 - 5,6%(8%) 6случаев(5) 2 - 8,4%(8%) 9случаев(5)

Андрей: Приведу недавние случаи применений ГБ, не вошедшие в статистику: ТК: 1. http://talks.guns.ru/forummessage/28/715899.html 2. http://talks.guns.ru/forummessage/28/695568.html 3. http://talks.guns.ru/forummessage/28/686324.html КО: 1. http://talks.guns.ru/forummessage/28/672498.html 2. http://talks.guns.ru/forummessage/28/674629.html 3. http://talks.guns.ru/forummessage/28/714890.html ШОК: 1. http://talks.guns.ru/forummessage/28/656174.html 2. http://talks.guns.ru/forummessage/28/632255.html 3. http://talks.guns.ru/forummessage/28/521034.html К-УМ: 1. http://talks.guns.ru/forummessage/28/567837.html 2. http://talks.guns.ru/forummessage/28/607701.html 3. http://talks.guns.ru/forummessage/28/639844.html

Андрей: Вот свежий случай с Ганзы: http://talks.guns.ru/forummessage/28/826052.html Марка ГБ неизвестна.

Андрей: Статистику обновили: http://defenseweapon.ru/gas_spray/statistics_V3.0_final.xls

Андрей: Новый случай с К-УМом. http://talks.guns.ru/forummessage/28/916048.html Ко (просроченный) http://talks.guns.ru/forummessage/28/915713.html "Перцовка" против собак. Неизвестно только, П или НП (ОС20%). http://talks.guns.ru/forummessage/28/735775.html НП против собаки. От сильного заражения воздуха пострадали случайные свидетели. http://talks.guns.ru/forummessage/28/894296.html НЖП-25 http://talks.guns.ru/forummessage/28/894296.html К-УМ С против собаки. http://talks.guns.ru/forummessage/28/901178.html

Стасег: сообщить о факте применения такого просроченного (уже больше чем на 2,5 года!) баллона. Баллон сработал нормально, струя мощная, вся левая половина лица до уха у клиента стала грязно-рыжего цвета. Клиент тут же отбежал в сторону и занялся своими делами, а я тут же покинул место происшествия Склоняюсь к мнению что чисто перцовые составы имеют срок годности намного больший, чем указано на баллоне(если конечно пропелент не стравит) А вот смеси с CR я бы обязательно менял поистечении.

Андрей: Стасег пишет: Склоняюсь к мнению что чисто перцовые составы имеют срок годности намного больший, чем указано на баллоне(если конечно пропелент не стравит) А вот смеси с CR я бы обязательно менял поистечении. Ну, я даже не знаю. С одной стороны- может, и да. С другой- волокна перца могут провоцировать утечку пропеллента. Кстати, ОС может протухать при хранении. Да и синтетика- тоже, в принципе.

Андрей: Нашел еще кое-какие темы: К-УМ: http://talks.guns.ru/forummessage/28/313910.html http://talks.guns.ru/forummessage/28/321971.html ОП-65: http://talks.guns.ru/forummessage/28/111741.html Ко Фог против собаки: http://talks.guns.ru/forummessage/28/894148.html

Андрей: НЖП: http://talks.guns.ru/forummessage/28/925878.html

Андрей: ОП-25. Оценка- очень плохо. ss_2003 posted 18-1-2012 11:04 -------------------------------------------------------------------------------- Практика применения ОП-25 Повздорил с соседом на лестничной площадке, получил сильный одар по лицу, после чего опорожнил балон в рожу в упор. После чего получил еще несколько ударов и пинков. Убежать возможности не было, т.к. был дезориетирован. Супостат только покашлил, даже глаза не закрыл, эффекта ноль. У меня средний вред здоровью и месяц лечения. Моя оценка Оружию пролетариата 0 из 5. http://talks.guns.ru/forummessage/28/226210-14.html

Андрей: Выдержка из обновленной статистики: Июнь 2011 Уважаемые друзья! Вашему вниманию предлагается третий вариант статистики применения газовых баллонов, основанной на анализе случаев их применения. Статистика включает в себя реальные случаи применения ГБ против людей, описанные на форуме guns.ru. Испытания на добровольцах в статистику не включаются. СВОДНАЯ ТАБЛИЦА http://defenseweapon.ru/gas_spray/statistics_V3.0_final.htm Анализ статистических данных Статистика включает 190 эпизодов применения ГБ. Суммарное количество нападавших 339. В 112 случаях (59%) нападавшие находились в состоянии а/о или н/о. 29 нападавших передано сотрудникам милиции. Распределение количества случаев по оценкам Действие ГБ оказалось эффективным в 74% случаев применения (в 77% эффективных применений действие вызвало не только блефароспазм но и полное прекращение активных действий противником). В 26% всех случаев действие ГБ оказалось недостаточно эффективны (из них в пятой части случаев вообще без видимого эффекта). В 92% всех случаев нападение не смогло эффективно продолжиться. Из них в 73% случаев нападение прекратилось показательно быстро и полностью, а в 11% нападавшие предпринимали повторные неуспешные попытки продолжить нападение. В 6% всех случаев нападение прекратилось по причинам, не связанным с применением ГБ. Итак, в 3/4 случаев ГБ оказались эффективны, а в 9/10 случаев нападавшие не смогли успешно продолжить нападение. Зависимость исхода обороны от действия ГБ Исход обороны напрямую зависит от действия ГБ. Данная зависимость является резко выраженной. Повышение средних оценок исхода обороны, с повышением эффективности воздействия ГБ, происходит за счет резкого сокращения активных действий нападавших. -При отсутствии действия ГБ только в 30% нападение прекратилось полностью, при этом оборонявшимся пришлось применить физическую силу или скрыться. -В случаях с недостаточным действием ГБ процентное отношение случаев с продолжением нападения сократилось в 2 раза за счет резкого увеличения случаев быстрого прекращения нападения. -В случаях, когда действие ГБ вызвало блефароспазм, но не лишило противника ориентации в пространстве и возможности продолжать активные действия, более чем в три раза возросло количество показательно быстрых прекращений нападения, за счет чего и сократились оценки неуспешных исходов обороны (также почти в 3 раза, и в 2 раза случаи с попытками продолжить нападение). -При сильном действии ГБ, когда противник лишается возможности ориентироваться в пространстве, двигаться, падает или принимает различные явно не боевые позы - количество случаев с показательно быстрыми прекращениями нападения возрастает ещё в 1,6 раза и достигает 93%. Случаи с продолжением нападения составляют не более 1% (точнее случай - такой всего один) и связан с активным участием нападавших, не подвергавшихся применению ГБ. При этом, в случаях с несколькими нападавшими эффективность действия ГБ выставлялась средней. Но почти всегда нейтрализация лидера (самого агрессивного нападавшего) приводит к прекращению нападения всеми участниками. Таким образом можно сделать уверенный вывод что эффективность содержимого ГБ, его эвакуации, успешное стечение обстоятельств, при которых возможно качественное попадание ирританта на слизистые и восприимчивость реципиента (нападавшего проще говоря) к ирританту - имеют решающее значение из всех факторов, влияющих на исход оброны. Даже количество нападавших и уровень их агрессивности имеют во много раз меньшее значение на исход обороны, нежели именно эффективность воздействия ирританта. Хотя, бесспорно, эти и многие другие факторы влияют на успешное попадание ирританта, а следовательно и эффективность действия (иначе говоря всё взаимосвязано, но найдена главная определяющая причина успешности обороны). Исходя из этого основным вопросом, который задаёт статистика является - что же именно имеет решающее значение на действие ГБ? Какие факторы и условия влияют на эту эффективность действия? Какой ГБ и как лучше применять? Зависимость оценок и условий применения от количества нападавших В 61% случаев был 1 нападавший, двое в 24%, трое в 6% случаев, четверо и более в 9% случаев. Следует отметить что в больших группах зачастую активны не все нападавшие, а иногда достаточно нейтрализации одного - лидера группы. В случае с двумя нападавшими оказывается залит один нападавший, вероятность залить второго составляет 50%. В случае с тремя нападавшими в 25% случаев оказывается залит один нападавший, вероятность залить двоих составляет 33%, всех троих - 42%. В случае с четырьмя и более нападавшими в 48% случаев оказывается залит лишь один, в 17% случаев двое, также в 17% трое нападавших, в 12% четверо, в одном случае (6%) были залиты шестеро нападавших. В целом можно сказать что возможности самооборонщика и ГБ ограничены, поэтому обычно при самообороне оказываются залиты один или двое нападавших, в некоторых случаях трое. Остальные же случаи составляют редкое исключение. Также обнаружена зависимость повышения уровня агрессивности нападавших с повышением их количества (см. график "условия" синего цвета). Так, в случае с одним нападавшим (в 57% случаев в состоянии опьянения) ГБ применялся в следующих условиях: -приставание и подозрительное поведение в 19% случаев. -высокая агрессивность в 50% случаев. -агрессия перешедшая в физический контакт в 10% случаев -внезапное нападение в 3,5% случаев. В 7% случаев ГБ использовался против одного для помощи третьим лицам или задержания. В 8% случаев условия прим. неизвестны, в 2.5% ГБ применялся без видимой угрозы (месть, изгнание бомжей и т.п.). В случае с двумя нападавшими (55% в состоянии опьянения) ГБ применялся в следующих условиях: -приставание и подозрительное поведение в 16% случаев. -высокая агрессивность в 45% случаев. -агрессия перешедшая в физический контакт в 27% случаев -внезапное нападение в 3,5% случаев. 13% - всё остальное. В случае с тремя нападавшими (58% опьянение) 45% случаев составило высокую агрессивность, 50% случаев - агрессия перешедшая в физический контакт. В случае с четырьмя и более нападавшими (только в 30% случаев легкое а/о) картина не изменяется - 50% случаев высокая агрессивность, 50% случаев - агрессия, перешедшая в физический контакт. Зависимость оценок от условий применения Из диаграммы были исключены условия с оценками 0 и 4 (т.е. отсутствие агрессии и внезапные нападения) из-за их очень малого количества (как следствие большая погрешность оценки). С повышением агрессивности нападавших наблюдается явное снижение оценок исхода обороны. Причём зависимость не связана с системой выставления оценок, т.к. оценка условий это поведение нападавшего в момент применения ГБ, а исход обороны - его дальнейшие действия. Иначе говоря наиболее успешными применения ГБ являются в случаях когда нападавший ешё не перешел к активным действиям. Данная зависимость также прямопропорционально связана с количеством нападавших (что будет показано ниже). Плохие оценки исхода обороны частично связаны и с активными действиями друих нападавших, не подвергшихся распылению. Поэтому данный график одновременно отображает 2 зависимости - и снижение успешности обороны с повыш. кол-ва нападавших, и снижение её успешности с повышением агрессивности нападавших. Вторая зависимость может быть обьяснена и изначальными намерениями нападавших, и уровнем их адреналина (т.е. непереносимости к боли), и физическим контактом с оборонявшимся (в редких случаях) для прерывания которого недостаточно ослепления противника, и быстрыми движениями нападавших или неудобным положением оборонявшегося, его спешкой в условиях физического контакта или повышенной агрессивности. Была также проанализирована зависимость расстояния применения от условий примения. Отклонения по среднему расстоянию оказались незначительными (всего 5-7 сантиметров! оценки 0 и 4 не учитываются по вышеуказанным причинам) - что указывает на то, что снижение эффективности применения ГБ в условиях повышенной агрессивности не связано с вынужденным применением ГБ на невыгодном расстоянии. И, в целом, не связано с расстоянием применения. Зависимость оценок от времени распыления содержимого ГБ Среднее время распыления ГБ составило 2с. Наиболее часто указываемое применявшими время распыления - 1с. Случаи, когда применявшие ГБ потратили весь ГБ составили 10%. В 81% всех случаев содержимое ГБ распылялось не более 3с. При анализе эффективности действия ГБ в зависимости от времени распыления содержимого обнаружилась обратная связь. Конечно же, она не может подвергнуть сомнению тот факт, что эффективность действия ГБ прямопропорционально связана с количеством ирританта попавшего на слизистые глаз нападавшего. Её удалось обьяснить совмещением с графиком условий применения (оценка условий выражает агрессивность нападавших, которая, в свою очередь, также напрямую связана с количеством нападавших). Таким образом повышение времени распыления ГБ, в первую очередь, связано с количеством нападавших и их агрессивностью, наличием физического контакта и условий, в которых точное направление факела ГБ в глаза затруднено. При этом уровень действия ГБ снижается из-за плохого попадания в глаза. Самооборонщик, обнаруживая непопадание факела пытается его корректировать, продолжая распыление. В других случаях самооборонщик изначально делает ставку на количество выброшенного ирританта в сторону противника, игнорируя важность попадания в открытые глаза (за счет чего и снижается эффективность действия ГБ). Наиболее высокими средние оценки применения ГБ оказались при распылении до 1,5с (в диапазоне 0,5-1с успешность действия ГБ наиболее высока). Зависимость оценок от расстояния применения ГБ Эффективность действия ГБ в зависимости от расстояния нуждается в дополнительном анализе (раздельно струйные и аэрозольные и, возможно, по типам ГБ). Непонятные, на первый взгляд, отклонения графика обьясняются совмещением с графиком уловий применения. Которые оказались определяющими в этой выборке. Таким образом, несмотря на логичное предположение о повышении эффективности с уменьшением расстояния, данная зависимость очень слабо выражена, подавляется другими обстоятельствами применения и нуждается в дополнительном анализе и оценке. Зависимость эффективности действия ГБ от температуры воздуха Средняя температура воздуха в случаях с применениями ГБ составила +5С. Учитывалась именно температура воздуха, а не ГБ (которая могла значительно отличаться от вышеуказанной). Как видно из диаграммы никакой зависимости обнаружить не удается. А некоторые флуктуации обьясняются малой выборкой, некорректностью сравнения всех типов ГБ в одной таблице (т.к. корректно сравнивать зависимость одного содержимого от температуры, а не разных растворителей, ирритантов и пропеллента). В даном случае также было проведено, отдельно, сравнение эффективности KO FOG и ОП (как ГБ по которым есть наибольшее кол-во случаев) в зависимости от температуры - которое также ничего не дало. При данной статистической выборке можно сказать что выраженной зависимости действия ГБ от температуры воздуха обнаружить не удается. Не оправдалось предположение о снижении эффективности ГБ при отрицательных температурах воздуха. Тем, не менее, при обьединии случаев применения по диапазонам температур наблюдается некоторая тенденция снижения эффективности при повышении температуры воздуха, которую, на первый взгляд невозможно рационально обьяснить. Однако следует учесть, что для эффективного применения требуется высокая температура ГБ (для поддержания давления пропеллента и быстрой эвакуации содержимого) и нормальная температура слизистых глаз для хорошей диффузии ирританта (которая мало меняется в зависимости от температуры воздуха, и уж точно не может быть ниже нуля). Но нет причин полагать (кроме вероятности кристаллизации CS) что низкая температура воздуха является препятствием для хорошей доставки содержимого ГБ на поверхоность-мишень. Напротив, высокая температура воздуха способствует испарению растворителя и высушиванию содержимого (снижению массы капелек с ирритантом) что может вполне способствовать плохому оседанию на поверхность - а для полностью высушенных частиц перца например - отсутствии адгезии с сухой поверхностью (века напр.) и увлечению капель за воздушным потоком, созданным факелом ГБ (который обтекает лицо нападавшего). При низкой температуре высокая сохраненная масса капель может напротив, способствовать их хорошей инерции, которая позволяет попадать на поверхность-мишень, а не увлекаться воздушным потоком. В этом плане хорошо сравнить высокую эффективность струйных ГБ и ГБ с баллистическим конусом на повышенных расстояниях, в сравнении с аэрозольными, эффективность которых резко падает несмотря на более высокое заражение воздуха. Обратите внимание что данные рассуждения имеют гипотетический характер и могут быть проверены экспериментально. Таким образом пока что можно уверенно говорить лишь об отсутствии выраженной зависимости действия от температуры воздуха. Зависимость оценок от степени опьянения нападавших В 60% случаев применений ГБ нападавшие находились в той или иной форме опьянения (как правило алкогольное средней степени). Наиболее уязвимыми для действия ГБ оказались нападавшие, состояние которых было оценено автором как наркотическое опьянение, затем следуют нападавшие в средней и лёгкой формах опьянения, нападавшие в тяжелой форме опьянения и, наконец, наименее эффективно ГБ проявили себя именно на трезвых нападавших. Данная тенденция сохраняется во всех версиях статистики - вопреки стереотипам ГБ действуют более эффективно именно на лиц в состоянии а/о. Можно предположить что это связано с замедлением их реакции и, следовательно, большим количеством попавшего ирританта на слизистые. Зависимость оценок от наличия помех В 20% случаев применений ГБ авторы описывали наличие помех для хорошего попадания ирританта в глаза: нападавший закрывался рукой, был ветер, очки на лице нападавшего, случаи когда нападавший успел чуть отвернуться и ирритант попал лишь на часть лица или успел закрыть глаза. Тем, не менее, средние оценки действия и исхода обороны снизились незначительно. Положение головы нападавшего сыграло малую роль, попытки закрыться от факела ГБ рукой принесли пользу нападавшим лишь в половине случаев. Наличие небольшого ветра, осадков, закрытые глаза нападавшего вообще никак не отразились на действии ГБ. сравнительная эффективность различных ГБ Наиболее интересным читателю статистики, возможно, представляется сравнение различных ГБ по эффективности действия. К сожалению из-за небольшой выборки по типам ГБ такое сравнение может получиться некорректным (например применения некоторых ГБ в статистике встречаются всего пару раз). Наиболее эффективными показали себя перцовые ГБ. Например Перцовка 65мл (смесевой OC+CS), KO JET, Контроль-УМ, KO FOG. Очень плохо себя показали новые ГБ Русская Защита (60 мг CR + 1000мг МПК). Причем низкие средние оценки действия этих ГБ связаны не с редкими неэффективными случаями применения, а именно с систематическим недостаточным их эффектом действия. Вероятно это связано с тем, что концентрация CR в них продолжает оставаться недостаточной. Выводы ГБ показали высокую эффективность действия, самооборона с использованием ГБ в большинстве случаев оказывается успешной. Определяющим параметром исхода обороны, по результатам статистики, оказалась степень действия ирританта на подверженных распылению агрессоров. В 70% случаев ГБ применялись одиночкой. В 30% случаев оборонявшийся находился в группе друзей или знакомых. Чаще всего ГБ применяется против одного нападавшего. Не менее чем в половине всех случаев нападавшие находятся в состоянии алкогольного опьянения (но лишь одна треть в состоянии тяжелого алкогольного опьянения - наиболее характерна картина агрессии лиц в средней степени опьянения). На исход обороны также значительно влияют 2 взаимосвязанных параметра - агрессивность нападавших и их количество. С повышением агрессивности нападавшего(ших) снижаются средние оценки исхода обороны. Так, в случаях с применениями ГБ на стадиях приставания и подозрительного поведения, неудачные оценки исхода обороны встречаются реже, нежели в случаях с применениями ГБ в услових когда нападавший проявляет агрессию и, тем более, перешел к физическому контакту с обороняющимся. С повышением количества нападавших возрастает их агрессивность, значительно возрастает риск вступить с ними в физический контакт. Например в случаях с тремя противниками физический контакт был с вероятностью 50% (что почти в 2 раза выше чем в случаях в двумя и в 5 раз, чем с одним нападавшим). Возможности самообороняющегося и ГБ обраничены временем и обьемом, соответственно. Поэтому количество залитых нападавших, как правило, не превышает одного или двух, в редких случаях трех нападавших и более. При попытках поразить всех нападавших одним распылением эффективное действие часто проявляется не на всех. Тем, не менее, наиболее характерны случаи, когда группа прекращает нападение после нейтрализации одного наиболее агрессивного участника (лидера нападения). Эффективность действия ГБ не повышается с увеличением времени распыления содержимого ГБ. Напротив длительные распыления связаны, как правило, со сложными условиями применения. При удачном выборе расстояния и направления факела - достаточно распыления длительностью 0,5-1 секунды для полной нейтрализации противника. Как правило содержимого ГБ хватает в 90% случаев самообороны и лишь в 10% случаев оказывается истрачен весь ГБ (зачастую это не связано с необходимостью). Пока не обнаружено явной зависимости эффективности действия ГБ в зависимости от расстояния в пределах их рабочих диапазонов. Данный вопрос требует дополнительного анализа. Не оправдалось и предположение о снижении эффективности действия ГБ при понижении температуры воздуха. Таким образом эффективность действия ГБ нисколько не снизится при температурах до -20 С (возможно и намного ниже). Полностью опровергнут миф о пониженной эффективности любых типов ГБ и ирритантов против лиц в состоянии алкогольного опьянения. Напротив, во всех версиях статистики просматривается явная тенденция к повышению эффективности против лиц в состоянии а/о и н/о (что вероятно связано с замедлением их реакции). Газовые баллончики являются достаточно эффективным и надежным средством самообороны. Практически доказана полная несостоятельность некоторых мнений о ГБ, как о недостаточно эффективных средствах самообороны. Ваша помощь статистике 1) Внесите конструктивное предложение - по любым вопросам/предложениям/замечаниям обращайтесь в приват, по icq или на 2) Найдите несоответствие - откройте из таблицы случайную ссылку на описание случая применения и найдите несоответствие оценки и данных в сводной таблице. 3) Проверьте свой случай - найдите в таблице свой случай, проверьте его на наличие несоответствий или отсутствия известных вам данных (укажите в теме ссылку на описание случая и разместите в этой теме или в PM недостающие данные) 4) Проанализируйте статистику - найдите и опубликуйте обьяснение тем или иным зависимостям и графикам анализа статистических данных. Вы можете скачать исходную таблицу и создать свою диаграмму. 4) Опишите свой случай - расскажите в этой теме о своём применении ГБ, не описанном на форуме ранее, ответьте на вопросы для статистики. 5) Разместите здесь ссылку на описание случая - размещайте в этой теме ссылки на топики с описанием применения ГБ, не занесенные в статистику. 6) Расспросите автора - задавайте авторам новых топиков, с описанием применений ГБ, дополнительные вопросы по обстоятельствам применения. Этим вы очень облегчите следующее обновление статистики (я смогу получить данные прямо из темы, а не дожидаться ответа от автора в приват или по e-mail) 7) По мере накопления более 20 новых случаев обновите статистику - скачайте исходную таблицу и самостоятельно добавьте в неё данные новых случаев применения. Отошлите обновленную таблицу мне на дополнительная информация Старая сводная таблица находится тут http://www.6p42.nm.ru/stats_gb.htm http://talks.guns.ru/forummessage/28/226210.html

Стасег: в 9/10 случаев нападавшие не смогли успешно продолжить нападение. вот ключевая фраза, вообще неплохо на самом деле, баллоны рулят

Андрей: Согласен!

PostaL: Ещё бы качество нашим ГБ увеличить и чуток состав усилить, тогда бы удачных случаев было бы ещё больше. А вообще мне так кажется, что от партии к партии качество состава может сильно различаться, от этого естественно и действие может различаться.

Стасег: PostaL пишет: Ещё бы качество нашим ГБ увеличить и чуток состав усилить, тогда бы удачных случаев было бы ещё больше. А вообще мне так кажется, что от партии к партии качество состава может сильно различаться, от этого естественно и действие может различаться. ну смесь разливает автомат, не думаю что существенно различается состав. Скорее разные люди которых поливают, у кого повышенная чувствительность- у кого пониженная, буквально даже влажность кожи может роль играть.

PostaL: Ну и это тоже немаловажный фактор, но всё же думаю что смесь может различаться. Все мы знаем что на производстве (не только ГБ, но и других товаров) порой бывают неудачные партии которые всё же поступают в продажу. По другому я просто не могу объяснить почему на того же Гарлика Перцовка подействовала плохо, а ЖП хорошо и почему порой на некоторых супостатов ГБ вообще никак не действует, даже при хорошем залитии, хотя спазм по любому должен быть. Ещё у кого то с ганзы был случай когда у НЖП струя была бесцветной, а должна быть красной или оранжевой. А вот лично у меня был случай когда попробовав на язык капельку от К-УМа я почти не ощутил жжения, хотя проделав тот же опыт с другим таким же баллоном всё было иначе. И ещё это может объяснить наличие того же ацетона про который так много писали. А если уж он туда попал, то где гарантия что производитель порой просто экономит на сырье и не льет туда что попало или не снижает концентрацию действующего вещества?

Анубис: PostaL пишет: По другому я просто не могу объяснить почему на того же Гарлика Перцовка подействовала плохо, а ЖП хорошо и почему порой на некоторых супостатов ГБ вообще никак не действует, даже при хорошем залитии, Я могу обьяснить - слабая концентрация активных веществ, отсюда непредсказуемое действие. И проблема здесь не в конкретных партиях, а в ГБ вообще, сделанным в соответствии с нормами минздрава Они могут действовать и очень хорошо и очень плохо причем один и тот-же баллон. Если в ГБ одной партии 900 мг ОС, а другой партии 1100 мг то на практике разницы между ними не будет

Андрей: Ну, не совсем. "Шок", содержащий 1000мг. ОС, произвел на меня очень хорошее впечатление. Я считаю этого достаточным для достижения останавливающего эффекта. В К-УМах, по-моему, где-то 2,5гр. ОС. Они, вроде, сертифицированны по ТУ, а не по ГОСТу.

PostaL: А что если разница в концентрации действующих веществ гораздо больше? Да и от растворителя зависит очень много. А речь не только о ШОКе, а о ГБ в целом. Всё равно я считаю что нашим баллонам не хватает качества.

Андрей: PostaL пишет: А что если разница в концентрации действующих веществ гораздо больше? Конечно, эффективность ГБ возрастет. Хотя, и она не может увеличиваться бесконечно, пропорционально увеличению концентрации. PostaL пишет: Да и от растворителя зависит очень много. А вот это как раз очень важно! Пожалуй, даже более важно, чем концентрация! Если в ГБ применяется растворитель, не растворяющий, например, ОС полностью, может быть большая задержка, несмотря на высокую концентрацию- хоть 10 гр. ОС. И, наоборот: хорошо подобранный растворитель усиливает действие ОС, даже если концентрация ОС не столь велика.

Андрей: PostaL пишет: Всё равно я считаю что нашим баллонам не хватает качества. Да,- периодически нарекания бывают. Тем не менее, производители в РФ сделали очень многое в этом направлении, начиная с начала 90-годов. Вспомните, какой выбор был тогда: Хитоновская "Черемуха", "Скорпионы, "Драконы", CS- парализанты. И что сейчас.

Анубис: PostaL пишет: А что если разница в концентрации действующих веществ гораздо больше? Тогда меньше нестабильности, в первую очередь в плане задержки. PostaL пишет: А речь не только о ШОКе, а о ГБ в целом. ГБ в целом - слишком широкое понятие Я имел в виду ГБ сделанные по нормам минздрава. PostaL пишет: Всё равно я считаю что нашим баллонам не хватает качества. Это точно и не только качества. Конструкция многих ГБ откровенно непродумана. Но мы рассматриваем применение в контексте "ГБ сработал" а не в контексте "нажал, а из него ничего не вылетело"

Андрей: PostaL пишет: . Все мы знаем что на производстве (не только ГБ, но и других товаров) порой бывают неудачные партии которые всё же поступают в продажу. Все возможно. PostaL пишет: По другому я просто не могу объяснить почему на того же Гарлика Перцовка подействовала плохо, а ЖП хорошо и почему порой на некоторых супостатов ГБ вообще никак не действует, даже при хорошем залитии, хотя спазм по любому должен быть. Гарлик устойчив к CS, да и вообще- ГБ ТК на него (и не только на него ) плохо действуют. Про НЖП он сказал, что неплохо, но К-УМ держал дольше. PostaL пишет: Ещё у кого то с ганзы был случай когда у НЖП струя была бесцветной, а должна быть красной или оранжевой. Не слышал, честно. PostaL пишет: А вот лично у меня был случай когда попробовав на язык капельку от К-УМа я почти не ощутил жжения, хотя проделав тот же опыт с другим таким же баллоном всё было иначе. Мне практически неизвестны случаи, когда К-УМ подводил при самообороне. (видел пару случаев, но и там можно списать на индивидуальную устойчивость супостата к ОС). Мне при холостом распылении попадало немного состава К-УМ на лицо, так это было жестко! Блефароспазм, боль на лице, насморк- это атрибуты попадания состава К-УМ. Да и Гарлик прямо признал: К-УМ- очень жестко! PostaL пишет: И ещё это может объяснить наличие того же ацетона про который так много писали. А если уж он туда попал, то где гарантия что производитель порой просто экономит на сырье и не льет туда что попало или не снижает концентрацию действующего вещества? А вот про это- отдельный разговор. Возможно, ТК применяет ацетон. Думаю, ацетон там может быть не как отдельный компонент, а входит в состав изопропилового спирта. (мое предположение).

PostaL: Я тоже имел ввиду только отечественные ГБ сделанные по нашим нормам. С конструкцией тоже не всё так однозначно, у всех есть недостатки удобности, либо надежности. ШОК и К-УМ, никаких выпадений кнопок и случайных нажатий, но струю хотелось бы получше у ШОКа и какой то он не очень удобный, как из под топора. Более стабильную струю у К-УМа (вообще последние разговоры о том как они стали плохо распылять, меня не радуют, это нужно срочно исправлять иначе они просто сильно отстанут и их задавят конкуренты) ТК со струей вроде всё хорошо и удобность использования нормальная, но вот выпадения и случайные нажатия не редкость. Но всё же наши ГБ работают и весьма не плохо, хотя производителям есть ещё над чем трудиться.

Андрей: PostaL пишет: Но всё же наши ГБ работают и весьма не плохо, хотя производителям есть ещё над чем трудиться. Согласен!

Анубис: Наши производители пользуются, практически полной, монополией на рынке ГБ и продолжают штамповать одно и то-же. Показателен пример с ШОКом - у него при распылении часть смеси проходит между клапаном и кнопкой, стекая в низ. Новый ШОК полностью унаследовал этот недостаток У ТК с кнопками вообще история отдельная. У меня складывается впечатление, что наши ГБ делаются не по принципу "как лучше и удобней потребителю" а по принципу "как проще и дешевле производителю".

Андрей: Анубис пишет: Показателен пример с ШОКом - у него при распылении часть смеси проходит между клапаном и кнопкой, стекая в низ. Новый ШОК полностью унаследовал этот недостаток Да,- бывает такое. В остальном тоже- в принципе, согласен. Особенно "прикалывают" кнопки ТК, постоянно неожиданно отваливающиеся.

советский солдат ФЭХ: а вам уже говорили что все! все производители нас имеют! и тк, и та и хитон. а потому что нет нормального контроля.

Андрей: Андрей пишет: Моя оценка Оружию пролетариата 0 из 5. В общем-то, это мнение имеет полное право на существование, и, совпадает- как с результатами моих тестов и тестов других испытателей (которые, и СПАСИБО им за это, нашли в себе смелость- не теоризировать, подобно некоторым "доблестным товарищам" на Ганзе, а провести РЕАЛЬНЫЕ тесты разных ГБ на себе. Посему- заслуживают уважения! ), так и со случаями реальной самообороны, где ОП (и НРЗ- тоже) нередко подводят своих владельцев. Т.е.- нападение продолжается. Особо отмечу: я считаю ОП и НРЗ ДЕРЬМОМ не потому, что я выдергиваю из статистики отдельно взятые конкретные неудачные случаи применений, а потому, что такие случаи появляются РЕГУЛЯРНО. Из сего и складывается такое (НЕГАТИВНОЕ! ) мнение про ОП и НРЗ. Многие со мной согласятся, уверен. Данные ГБ (ОП и НРЗ) никогда не носил для самозащиты, и другим НЕ СОВЕТУЮ! Я также заметил, что когда появляются случаи отказа ГБ ТК, то "кое-кто" (кто именно- догодаться нетрудно ) пишет, что, дескать, "безотказных ГБ не бывает, и такие случаи происходят даже у крутих импортных перцовых ГБ". На самом-же деле- за этим стоит банальная попытка увести по-любому тему в сторону, и придумать нелепую "отмазку" ГБ ТК. Да,- случаи отказов возможны и у "крутых зарубежных перцовых ГБ", но, речь-то изначально- не о них. А как раз- о ГБ ТК!!! Полагаю, что случаи отказов "крутых буржуйских перцовиков" обусловленны, в большинстве своем, индивидуальной невосприимчивостью супостата к компонентам состава ГБ. Про ОП и НРЗ такого сказать трудно, т.к. случаи отказов у ГБ ТК- это уже...- система! А именно: помимо моих тестов НРЗ и ОП, были испытания Бориона и других испытателей, которые показали нееффективность этих ГБ. Кроме того: за последнее время было описано немало случаев, когда "легендарные" ОП и НРЗ подводили своих владельцев. Выводы делайте сами...

Андрей: Андрей пишет: Очень плохо себя показали новые ГБ Русская Защита (60 мг CR + 1000мг МПК). Причем низкие средние оценки действия этих ГБ связаны не с редкими неэффективными случаями применения, а именно с систематическим недостаточным их эффектом действия. Вероятно это связано с тем, что концентрация CR в них продолжает оставаться недостаточной. Согласен с автором статистики. Только, добавлю: не лучшим образом показывают себя- и НРЗ, и ОП. Вещество МПК действует зачастую- слабо, и его эффекта нередко бывает недостаточно, чтобы умерить пыл агрессора. Такое было- и на моих испытаниях этих ГБ, и на испытаниях Бориона, например, и при реальных случаях самообороны. Хотя, на Ганзе пытаются всячески исказить результаты моих тестов (эти НЕГАТИВНЫЕ результаты "кое-кому" не по душе), все равно- ОП и НРЗ были и остаются ГБ, НЕ ЗАСЛУЖИВАЮЩИМИ называться "достойными"! Зы: было-бы наивно и глупо полагать, что я, дескать, был заинтересован в искажении и подтасовке результатов испытаний. Я сделал ВСЕ, КАК ЕСТЬ ПО ФАКТУ. А подробнее- скоро напишу в этой теме: http://neklinkovoe.forum24.ru/?1-11-0-00000023-000-80-0-1326117055

PostaL: Я сперва когда увидел твои испытания ОП, то подумал что такой неважный эффект был из-за от каких то сторонних факторов, ведь я тоже верил в легенду, что ОП это лучший ГБ и некоторое время был его "счастливым" обладателем, но потом я ещё увидел несколько видюх на которых ОП проявил себя точно так же и понял что это уже не случайность, а реальная слабость ОП. Позже и по РЗ я сделал такие же выводы исходя из испытаний (хорошо что не успел его купить, а то 250 рублей за такую лажу жалко). P.S. Если кто то думает что я противник ТК, то могу сказать что это не так, я противник ГБ с МПК которые выдают как лучшие и продают по завышенной цене.

Андрей: PostaL пишет: Я сперва когда увидел твои испытания ОП, то подумал что такой неважный эффект был из-за от каких то сторонних факторов, ведь я тоже верил в легенду, что ОП это лучший ГБ и некоторое время был его "счастливым" обладателем, но потом я ещё увидел несколько видюх на которых ОП проявил себя точно так же и понял что это уже не случайность, а реальная слабость ОП. Позже и по РЗ я сделал такие же выводы исходя из испытаний (хорошо что не успел его купить, а то 250 рублей за такую лажу жалко). Да не было там факторов, могущих как-то повлиять на эффективность ГБ. Глаза при всех тестах были ОТКРЫТЫ, а не "закрыты", как пытается один "доблестный товарищ" это выставить. А выставить так пытаются, потому, что результаты этих тестов идут вразрез с политикой тотального впаривания ГБ ТК лохам. Если все-же кто-то не верит моим тестам, пусть посмотрят тесты ОП и НРЗ Бориона: там было тоже самое. А это уже- система.

PostaL: Андрей пишет: Да не было там факторов, могущих как-то повлиять на эффективность ГБ. Ну потом то я это понял когда и у Бориона и у ещё кого примерно то же самое было, задержка и не очень сильный эффект.

Андрей: Также было описано немало случаев реальной самообороны- неудачной, и я писал уже об этом. Так что, это- уже не "единичные случаи", а система.

Андрей: А вот еще про "легандарный" ОП: http://talks.guns.ru/forummessage/28/112776.html Эффект- ноль.

Андрей: НЖП. Результат- плохо. http://talks.guns.ru/forummessage/28/599149.html

Андрей: НРЗ-25. http://talks.guns.ru/forummessage/20/832954.html Большая задержка и нееффективность.

Андрей: ОП-25. Эффект- ноль. http://talks.guns.ru/forummessage/28/399784.html

Удильщик: Вот еще про ОП: "А у меня тут ситуация вышла такая, что со мной сосед боролся. Дело в том, что я затеял косметический ремонт, обойки переклеить, плитку переложить, потолки натянуть. В общем по мелочи. Все работы делал исключительно днём. Сам понимаю, люди приходят вечером с работы, хотят в тишине поесть, посмотреть в телевизор и т.д., по-этому всё делал до 18 часов. Ни кто не жаловался. Тут нарисовался сосед, заявил, что всё это дело ему категорически мешает, ни какие доводы его не убедили и он не нашел ни чего умнее как отключать мне электричество на площадке. После нескольких подобных выходок (я человек мирный и тихий) я вызвал милицию. Приехали, разъяснили, что он не прав. Сосед с др. квартиры так же ему разъяснил, что он не прав. А он всё талдычит что у него дети малые. Вроде успокоился. Через неделю опять отключил мне электричество, я вышел, поругались, после чего он мне сломал нос, челюсть и так ещё по немножку. Единственно что я успел, так это опорожнить ГБ Оружие пролетариата, но без толку. УД возбудили, меня признали потерпевшим. Интересно, если бы я ему в пузяку пулю засадил после первого же удара которым он мне нос сломал, было бы превышение или нет?" http://talks.guns.ru/forummessage/20/492508-35.html

Андрей: Для ОП такие случаи- далеко не единичны. Поэтому никогда не брал это ДЕРЬМО на вооружение! И другим- НЕ СОВЕТУЮ!

Анубис: 25 мл ОП неплохо работает, правда после глубокого абгрейда содержимого (+200 мг CS)

Андрей: НЖП-25 по собакам. Новая тема с Ганзы. http://talks.guns.ru/forummessage/28/935500.html

Андрей: Стасег пишет: Вот такая красивая и кликабельная статистика. Первое что бросается в глаза - просто огромное количество самообороны с ОП, удачной самобоороны. Предлагаю ее проанализировать, к примеру отбросить случаи описывыемые новичками и участниками с небольшим количеством сообщений(профайлы там есть), ну как делают с людьми которые пишут в раздел Баллончики про хорошее действие баллона ШОК. Половина случаев сразу уходит. Есть над чем задуматься, учитывая то что самообороны с Шоком там вообще мизер. Есть еще такая вещь как закон больших и малых чисел, к примеру если специально вставить в статистику 200 случаев применения слабого баллончика Суперпараллизант и "не заметить" неудачные, то по такой статистике Суперпараллизант будет самым лучшим баллоном, но мы то ведь знаем что это плохой баллон Согласен. Так и есть: огромное кол.- во случаев "удачной самообороны" с ОП и КО. Почему-то именно этим ГБ больше всего "везет в применении". Что само по себе, наряду с мизерным количеством случаев с К-УМом и "Шоком", вызывает определенные сомнения в правдоподобности.

Андрей: СЕРШ posted 20-2-2012 17:32 -------------------------------------------------------------------------------- Летом у меня был подобный случай как у топик-стартера, только баллон - ОП 25 мл. Стоял на остановке с девушкой, подвалило пьяное до соплей тело, стало доставать разговорами, кашлять, брызгать слюной и соплями, хвататть за руки руками, обниматься. Девушка в истерике, тело было послано и ускорено пинком колена подзад, после чего полезло в драку. Пришлось брызнуть из гб. Брызгал неожиданно, попал идеально, струя накрыла всё лицо, но эффекта ноль и синяк продолжал барагозить, наступал, пытался достать кулаком. Всё это время я отходил и продолжал заливать его как короладского жука пока полностью не кончился баллон. Он даже не пытался закрыться, нагло пёр вперёд, подставляя рожу. Потом, когда баллон уже кончился, он вдруг остановился, зажмурился, задрал майку и стал ей вытираться, потом отгшёл к обочине и присел. В это время из гаража вышел водитель маршрутки (дело было на конечной остановке), мы сели и уехали. газом от баллона немного пахло в салоне, некоторые пассажиры кашляли. В общем, задержка действия была где-то секунд 15. Купил теперь НЖП 25 мл, а девушке - НП. http://talks.guns.ru/forummessage/28/944362-2.html

PostaL: Не удивлён

Андрей: PostaL пишет: Не удивлён Я- тоже, в принципе.

Андрей: Применение "Перцового струя": Timosha posted 19-5-2013 18:38 Здравствуйте, уважаемые сопалатники. Я уже описывал этот замес в казахстанской ветке, тема "Общалка-3" т.к. я из Алма-Аты, но, поскольку это профильная ветка для ГБ, то с Вашего согласия, продублирую здесь. "Добрый вечерочек всем! Чо то мне продолжает на уродов на дороге. Сегодня вечером, в 18-50, на Джандосова - Берегового, поворачиваю налево, из левого ряда. Тут с правого ряда налево поворачивает Мерин М-класса, создает аварийную ситуацию, затем оттормаживается перед мной, включает аварийку, чего то ждет.Затем уезжает. Я заезжаю на стоянку. Конец истории? Ничего подобного. Все только начинается. Выключаю зажигание, регистратор отключается, и тут .... На стоянку залетает "мерин", из него, как из анального отверстия, вываливаются 3 чотких пацанчика, водитель - жирный, мордастенький типок, лет 25, чимкентского типа телосложения, и начинается театр одного актера, с матюками, с попытками хватания за грудки, обещаниями нетрадиционного секса, и т.д., и т.п. Сзади выступает группа поддержки из двух шакалов на подпевках. Я достаю из кармана струйный перцовый балончик. Тут мой оппонент замахивается для удара, и получает в свою пятачину струю перца, и моментально выбывает из игры, закрывшись руками,на полусогнутых отбегает в сторону, второй шакал замахивается чем то в мою сторону, я подумал, что это камень, и он так же получает свою дозу перца. Оказалось, что это была банка с Редбуллом, он облил меня этой фигней. 3й шакал спрятался за машину.Они хором начинают грозить меня убить, изнасиловать, и прочая чушь. После этого я достал из сумки травмат. Забавно было наблюдать, как менялось выражение на их аульных мордах! Они быстро попрыгали в "Мерин" и с пробуксовкой срыгнули. Потом я нашел участкового, он отправил меня в РОП, где я написал заявление, и объяснительную. Вот теперь все. Видео здесь: http://www.youtube.com/watch?f...d&v=rJ7XOn92Wsw" http://forum.guns.ru/forummessage/28/1170030.html

Андрей: Вот ролик: http://www.youtube.com/watch?v=1F1PfyhN68I Скорее всего- КО-Джет. Как бы там ни было, того придурка-неадеквата (который начал выпендриваться) скрутило, как видно. Нападение он прекратил. И он получил то, что заслужил. Конфликт начал именно он, а не тот, кто применял ГБ. Нападавшего никто не оскорблял, не провоцировал, и вообще- к диалогу не приглашал.

Андрей: Еще. Psychogolic posted 29-9-2013 09:54 Снился мне чудный сон... Так вот, снилось мне, что я применил ПС по человеку. Цель: человек в крайней степени опьянения, угрожал окружающим физическим насилием, по одному ему известным причинам. Распыление- с метра, примерно секунда, баллон сработал штатно. Залить удалось точно, так как человек струи не ожидал, соответственно уклоняться или закрываться не мог. Задержка минимальная, потом он взялся за лицо, согнулся, и в таком положении пребывал минут 20, насколько я мог проследить. Судя по всему, струя оказала хорошее воздействие, так как о каких либо активных действиях он не помышлял. Перцовый струй, как ясно из сообщения.

Андрей: НЖП-65: http://forum.guns.ru/forummessage/28/1374853.html

Андрей: Такое сообщение. Блэк-65 против собаки и ее владельца.



полная версия страницы