Форум » ГОС-Газовое оружие самообороны » Испытание баллона Шок » Ответить

Испытание баллона Шок

Стасег: Решено запланировать проведение испытаний дальности газовой струи баллончика Шок, по сравнению с баллончиками ТК-25 и ТК-65, которые являются на сегодняшний день фаворитами раздела Баллончики на Ганзе. По словам ганзовских "экспертов", "хилая" струя Шока является основным его недостатком, по составу же он схож с новой Перцовкой. Испытания будет проводить Баллоновед-Эксперт, известный своими испытаниями различных баллонов на себе и Шока в том числе. Цель испытаний- доказать что Шок не хуже остальных баллонов, может даже и лучше, просто незаслуженно оплеван ангажированными "экспертами" Ганзы. Так как баллончики стоят определенных денег, придеться скидываться Баллоноведу на покупку как минимум 3 баллонов, П-65,П-25, Шок, хотя желательно все это в 2 экземплярах. Для простоты будем кидать деньги Баллоноведу на телефон, я думаю по 100 рублей, но на самом деле кто сколько готов пожертвовать во имя восстановления справедливости. Желающим поучавствовать предлагаю отмечаться в данной теме. Потом Баллоновед скинет номер телефона вам в личку Дубль темы на Ганзе http://talks.guns.ru/forummessage/119/673667-0.html

Ответов - 68, стр: 1 2 3 4 All

Luxembourg: HandOfGod пишет: Испытали ШОК перцовый с новым соплом. Эффективность приемлемая, но ниже ПСС и Перца 11-а. Задержка великовата, а струя недостаточно интенсивная, даже при отсутствии ветра. http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=buOHSaifENk 1-2 секунды это великовата? Не знаю что там за видео, но у всех баллонов ШОК что я держал в руках задержка была максимум 2 секунды, а струи хватало вполне чтобы залить двоих. Единственное с чем согласен это что сильно сносит ветром облако, но ведь это аэрозольник а не струйник.

lindwurm: если пшикать как духами, то и задержка появится.

HandOfGod: Luxembourg пишет: 1-2 секунды это великовата? Не знаю что там за видео, но у всех баллонов ШОК что я держал в руках задержка была максимум 2 секунды, а струи хватало вполне чтобы залить двоих. Нужно договориться, что подразумевается под временем задержки, тогда многие вопросы отпадут. Если ты посмотришь видео испытания, то наш испытатель, получив струю газа в лицо с 1 метра, смог бегать за заливальшиком, резать его ножом и прицельно стрелять на протяжении 11 секунд. Потом уже болевые ощущения и блефароспазм не дали ему этого делать, он сдался, попросив о помощи. В аналогичных условиях (правда с другими испытателями) некоторые баллоны показали лучший результат, некоторые чуть хуже (Пинк) lindwurm пишет: если пшикать как духами, то и задержка появится. Если баллон распыляет как духи, то такова и его эффективность. Это проблема баллона. Никто не даст распылять в себя 2 секунды. На сайте ТА: "Мы обобщили 15-летний практический опыт применений средств самообороны. Обычная скорость реакции человека 0.3-0.4 сек., после чего он успевает защититься (закрыться рукой, отвернуться,. уйти в сторону). Поэтому, именно в этот временной отрезок агрессор должен "получить" максимально возможное количество ДВ." Наши эксперименты показали что 0.3-0.4 сек - это как раз то время, когда можно распылять и человек еще не начал закрываться и уворачиваться, т.е. доказывают правоту этого высказывания. В нашем случае, ШОК перцовый с новым соплом распыляли 0.75 секунд с дистанции 1 метр (ближе которой нельзя) и он показал время задержки до аннигиляции противника 11 секунд.

HandOfGod: Андрей пишет: Спросил у директора Хитона, что он думает. Вот его ответ: Неужели ты не понял кто делал это шоу? Ведущий тот же самый,который несколько лет назад в передаче Игоря Прокопенко на REN TV также,с такой же мимикой и апломбом ругал"Шок" и хвалил продукцию Техкрима .Посмотри в интернете-ты все поймешь.Люди просто делают свои маленькие- подленькие денюшьки-мне их жалко .Собаки лают-караван идет. Аргументов-то ноль. В этом испытании вся инфа о Шоке точная и не подлежащая сомнению. И я уже не считаю нужным доказывать всем подряд свою правоту. Это бессмысленно.

Андрей: HandOfGod пишет: Аргументов-то ноль. В этом испытании вся инфа о Шоке точная и не подлежащая сомнению. И я уже не считаю нужным доказывать всем подряд свою правоту. Это бессмысленно. А там не про тебя речь шла, а про Бориона (его, как мне видится, имел ввиду директор Хитона).

HandOfGod: Андрей пишет: А там не про тебя речь шла, а про Бориона (его, как мне видится, имел ввиду директор Хитона). А я что, отдельно от Бориона делаю "шоу за маленькие-подленькие денюшки"? Вообще то мы вместе снимали, значит камень и в мой огород. Вообще, я не сильно удивлен. У него было два выхода. Признать все как есть, или обвинить во всем испытателей.

HandOfGod: Борион тоже читает форум и просил передать:"Напиши там http://neklinkovoe.forum24.ru/?1-11-0-00000017-000-40-0 Андрею, что мне тоже нечего доказывать- кому-либо, все и так все могут увидеть своими глазами и спроси, что именно по его мнению Борион сказал или сделал не так в этот раз? Может мне надо было сделать "два раза ку"?"

Андрей: HandOfGod пишет: А я что, отдельно от Бориона делаю "шоу за маленькие-подленькие денюшки"? Вообще то мы вместе снимали, значит камень и в мой огород. Вообще, я не сильно удивлен. У него было два выхода. Признать все как есть, или обвинить во всем испытателей. Я, например, ни в чем не винил ни тебя, не Бориса.

Андрей: HandOfGod пишет: Борион тоже читает форум и просил передать:"Напиши там http://neklinkovoe.forum24.ru/?1-11-0-00000017-000-40-0 Андрею, что мне тоже нечего доказывать- кому-либо, все и так все могут увидеть своими глазами и спроси, что именно по его мнению Борион сказал или сделал не так в этот раз? Может мне надо было сделать "два раза ку"?" Для Бориса. А мне и не надо ничего доказывать и оправдываться передо мной. Я ничего никому не предъявлял, например. Видимо, директора Хитона смутило то, что Борис выступал тогда несколько лет назад в той передаче на РЕН-ТВ, где нахваливали ГБ ТК, и принижали ШОК. Там была дана не совсем правильная информация. Вот и все.

Стасег: Наконец добрался до ютуба и просмотрел ролики с новыми испытаниями, работа конечно проделанна большая, ведь все это нужно было организовать и проч, поэтому можно только сказать огромное спасибо людям которые все это задумали и воплотили. По Шоку здорово конечно что ввели еще револьвер помимо ножа, получилось наглядно и зрелищно. По действию, не стоит забывать что этому баллону 20 лет в обед, поэтому сравнивать с относительными новинками и струйником, который по определению действует быстрее, по моему мнению не совсем корректно, в шоге струя слабее в 2 раза, зато время распыления в 2 раза больше что тоже немаловажно. Испытали ШОК перцовый с новым соплом. Эффективность приемлемая, но ниже ПСС и Перца 11-а. Задержка великовата, а струя недостаточно интенсивная, даже при отсутствии ветра. Чтобы испытания были наравне, сравнили бы с ЖП или ОП, либо увеличили бы время распыления до 1-1.5 секунды чтобы попало одинаковое количество жидкого состава. Мы ценим Шог именно за состав, и думаю если тупо перелить его в баллон от НП, то эффективность очень резко возрастет а если в факел то ваще Для меня ниша стандартного Шока не уличная самооборона, а быстрое заражение помещений, с целью чтобы нежелательные элементы быстро его покинули не успев совершить противоправных действий, либо совершение этих действий было бы затруднено. Это позволяет избежать к примеру санкций статьи 116 Побои, поскольку баллон распыляется не направленно в лица а в произвольную сторону, тогда всегда можно сказать что это произошло случайно Да и требовать от баллончика останавливающего действия как от ТТ думаю нестоит

Luxembourg: Стасег пишет: Для меня ниша стандартного Шока не уличная самооборона, а быстрое заражение помещений А я считаю как раз в помещении его использовать - это мука и для хулиганов, и для того кто распылил, достанется всем одинаково Интересно, на ганзе есть уже баллоны и от колд стила, и прочие зарубежные, но тестов почему то на них не снимают.

Stayn: Luxembourg пишет: Интересно, на ганзе есть уже баллоны и от колд стила, и прочие зарубежные, но тестов почему то на них не снимают. А зачем их тестировать? Ганзовские "спецы" давно разобрались с импортными ГБ: запредельно дорогое говно. точка. Цифирьки в табличках это наглядно подтверждают. Несчастные, обделенные американцы, немцы, чехи и прочие неруси сохнут от зависти, мечтая о ТехКримовском "Перцовом струе", но их ждет суровый облом: русские своё национальное достояние врагам не продают...

Стасег: Stayn пишет: Несчастные, обделенные американцы, немцы, чехи и прочие неруси сохнут от зависти, мечтая о ТехКримовском "Перцовом струе", Luxembourg пишет: А я считаю как раз в помещении его использовать - это мука и для хулиганов, и для того кто распылил, достанется всем одинаково так помещение покидать надотъ после распыления и достаточно быстро Кстати одному мне показалось что самым быстрым действием обладал КУМ-А в этих испытаниях

Stayn: Стасег пишет: Кстати одному мне показалось что самым быстрым действием обладал КУМ-А в этих испытаниях На Ганзе этот результат решено было списать на "наложение". Типа, КУМ-аэрозольник так хорошо и быстро подействовал из-за того, что перед этим КУМ-струйник вообще никак не подействовал. Логично, ога... и по результатам этих испытаний ганзовскими "спецами" был сделан вывод: КУМы - говно. точка. Ничего удивительного, куда этим КУМам до мирового лидера - ТехКримовского "Перцового струя"...

Стасег: Stayn пишет: Типа, КУМ-аэрозольник так хорошо и быстро подействовал из-за того, что перед этим КУМ-струйник вообще никак не подействовал. ну канееешна Stayn пишет: до мирового лидера думаю стоит взять повыше, вселенского,

Андрей: Стасег пишет: По Шоку здорово конечно что ввели еще револьвер помимо ножа, получилось наглядно и зрелищно. По действию, не стоит забывать что этому баллону 20 лет в обед, поэтому сравнивать с относительными новинками и струйником, который по определению действует быстрее, по моему мнению не совсем корректно, в шоге струя слабее в 2 раза, зато время распыления в 2 раза больше что тоже немаловажно. Может, и зрелищно получилось, но не очень правдоподобно, на самом деле. Почему?! Вот почему: 1. Тот, на ком испытывали, как будто заранее знал, что ШОК на него не подействует. Он приготовил револьвер и нож. Как знал! 2. Он писал, что раньше на нем уже испытывали ШОК, и он и тогда на него плохо подействовал. 3. Испытания проводил Борион, а он симпатиями к ШОКу никогда не отличался. На мне в 2010 г. проводили испытание ШОКа, и это был самый быстродействующий и жесткий ГБ из всех, которые испытывали на мне (П-65, ШОК, НРЗ-65, ОП-65, и НЖП-65). А в 2008г. применил ШОК против грабителя на улице, и тогда тоже практически не было задержки- нападавший тут же прекратил свои действия, и о том, чтобы дальше предпринимать какие-то активные действия, речи и быть не могло. Что там было дальше, не знаю. Т.к. я быстро покинул то место. Стасег пишет: Мы ценим Шог именно за состав +100500! У ШОКа весьма неплохой состав, что бы ни говорили. Сам это почувствовал на себе в 2010г. И в эффективности ШОКа меня убеждать не надо. Ничто не заменит свой собственный опыт. Стасег пишет: и думаю если тупо перелить его в баллон от НП, то эффективность очень резко возрастет а если в факел то ваще Вполне вероятно. Стасег пишет: Да и требовать от баллончика останавливающего действия как от ТТ думаю нестоит Видимо, да. Миссия ГБ- накрыть по глазам, в первую очередь. Ну, и сбить дыхание. Агрессор может, конечно, предпринимать какие-то действия, но вслепую. Да и со сбытым дыханием особо не побегаешь. Также состав ГБ вызывает жжение кожи лица. Но это- лишь второстепенный фактор. Стасег пишет: Кстати одному мне показалось что самым быстрым действием обладал КУМ-А в этих испытаниях Не тебе одному так показалось. Я и раньше не видел особо случаев, чтобы состав К-УМа плохо подействовал бы- будь то испытания, или реальные случаи применений. Правда, вопросы вызывает распыление К-УМов в последнее время. Надеюсь, производитель разберется и устранит то, что вызывает сейчас нарекания.

советский солдат ФЭХ: Андрей пишет: Тот, на ком испытывали, как будто заранее знал, что ШОК на него не подействует. Он приготовил револьвер и нож. Как знал! это грустная правда жизни. Знаешь первые 2 секунды после залития таки многие предпринимают ЕЩЁ БОЛЕЕ АКТИВНЫЕ действия. Андрей пишет: Сам это почувствовал на себе в 2010г. И в эффективности ШОКа меня убеждать не надо. Ничто не заменит свой собственный опыт. понимаете есть разные по характеру люди. Вот например есть флегматики-это такие добрые, хорошие, но к несчастью вялые ребята-на них действует любой баллончик. А есть сильные духом и телом сельские ребята у которых до сих пор детский садик в попе играет, всегда весёлые, постоянно радостные и активные, уверенные в себе, драться они любят, лишнего в голову не берут. Вот ты к таким подойди за испытанием. Таки по своему личному опыту советую. узнаешь много нового о баллончике, потом много нового о своей офп.

Андрей: советский солдат ФЭХ Я не отрицаю, что есть определенное количество людей, на который ГБ может слабо подействовать. Но, таких- не критически много, к счастью.

советский солдат ФЭХ: Андрей пишет: Но, таких- не критически много, к счастью. советский солдат ФЭХ пишет: А есть сильные духом и телом сельские ребята у которых до сих пор детский садик в попе играет, всегда весёлые, постоянно радостные и активные, уверенные в себе, драться они любят, лишнего в голову не берут. Вот ты к таким подойди за испытанием. Таки по своему личному опыту советую. узнаешь много нового о баллончике, потом много нового о своей офп. проверь на своей шкуре. найди ближайшее ПТУ и пошли кого-то в курилке или съезди в какой то сельский "дом молодёжи" или как там правильно. узнаешь миного-миного о шоге и куме. а ещё ты узнаешь как миного-миного людей умеют драться с закрытыми глазами. плюс ещё личная самооценка сильно упадёт-не приятное ощущение.

Stayn: Довелось мне в свое время и в поселке пожить, и в ПТУ поучиться. Большинство тамошних "сильных телом и духом" - на деле ссыкунявая гопотня и пьянь, бОрзая только в стае и только против зачморенных одиночек, но гарантированно сливающаяся при получении сколь-нибудь серьезного отпора. Газового баллончика а ля "CS-Супер-Паралазант" или 8-мм газгана против этой швали всегда хватало за глаза и с запасом... а с учетом того что было это в "лихие 90-е", а не в теперешние "толерастные 10-е"... Не, искать подопытных в таких местах я бы не рекомендовал - слишком высока вероятность нарваться на какого-нибудь несовершеннолетнего или не дай б-г инвалида... они же не сами по себе, у них родители/опекуны... ровеснику/знакомому/соседу может еще и спишут как-то, а чужому взрослому дяде - фиктатам... попасть под суд из-за этого генетического мусора - оно вам надо?



полная версия страницы