Форум » ГОС-Газовое оружие самообороны » Удар и Удар М » Ответить

Удар и Удар М

Стасег: Давно хотел описать этот чудо- механизм который есть у меня в коллекции. Вообще концепция УДАРа как и многое у нас в России достаточно удачна. Идея бесшумного выталкивания струи едкой жидкости на большие расстояния для нейтрализации противника реализовалась в "Фиалке" которая вроде как использовалась сотрудниками КГБ. От теперешнего УДАРа она отличалась незначительно, надписями и скорее всего материалами механизми. БАМы естественно были другие, с пороховым зарядом и более высокой концентрацией ирританта чем сейчас, дальность стрельбы была около 10 метров. Удар который продается сейчас- гражданский вариант Фиалки, скорее всего в конструкции применяются все-таки другие материалы или конструкция ослаблена, поскольку ресурс УДАРа- всего 500 выстрелов, не думаю что для КГБ делали оборудование с таким-же ресурсом. Ослабляют возможно еще и для того чтобы умельцы не пихали туда самовытаченные БАМы под 5.6. Казалось бы 500 выстрелов -ресурс для самообороны достаточный, но не тут то было, он был бы достаточен если бы удар потихоньку не разваливался бы в процессе эксплуатации да и просто в состоянии покоя(это не шутка). Основным недостатком УДАРв я вижу пластиковый трехлопастный храповичек который путем проворота подает БАМы в положение "выстрела", под действием напирающих снизу бамов храповичек деформируется и верхний бам оказывается перекошенным, сначала- на 1-2 мм, потом до 5, причем для этого ничего делать не надо, это происходит само-собой просто при ношении удара в кармане, в результате изгиба храповика бам может либо не выстрелить либо бамы фонтаном могут вылететь сверху(наблюдал и то и это). Вообще сам механизм удара какой- то лядящий, излишне сложный, сделан из тонких гнутых железочек, и доверия не вызывает никакого. Сам корпус из дешевого пластика, при ударе противника рукояткой по голове разлетиться как гнилушка. Идиотский спуск сбоку(есть новая модель со спуском впереди, но работает он еще хуже) Но не так еще плох сам удар, насколько плохи БАМы к нему. АКБС и прочие- полный отстой, состав-гумно, капсюли- гумно. Раньше были еще Шихановские БАМы которые вроде работали без задержек и действовали на нападавших достаточно сильно за счет достаточно высокой конентрации СR в них. Правда у меня из 5 таких бамов отказали 2 при хорошем наколе капсюля, просто не сработали. А теперь еще и завод в Шиханах обанкротился. Поэтому УДАР с боевого дежурства я уже давно снял. Говорят что появились неплохие бамы Слезинка, однако проверять желания уже нет. Удар и Удар М отличаются размерами, второй поменьше и поудобнее, в УДАРЕ М используются более короткие бамы с меньшим количеством ирританта. Резюме у меня такое. УДАР с теми бамами которые продаются сейчас малоэффективен, низкая дальность стрельбы по сравнению с прототипами- около 2 метров, хреновый состав, отказы, сложная и ненадежная механика самого устройства, БАМы достаточно дорогие, на стоимость одного БАМа если немного добавить -можно купить баллончик Шок . Как я думаю, надежней и удобней вместо Удара таскать 2 баллончика, струйный и аэрозольный, в баллончике намного меньше комплектующих и вероятность их отказа меньше. А удары я оставил в коллекции как забавный оружейный курьез или пока бамы нормальные не выпустят. Испытание Шиханов http://www.youtube.com/watch?v=wQsccEHgRjM Испытание Слезинки (в старой гильзе) http://www.youtube.com/watch?v=2kgZYMmv3SU&feature=related Испытание Слезинки . http://video.mail.ru/mail/varg-werewolf/_myvideo/1.html Испытание нового Тарантула: http://depositfiles.com/files/6ya26ylik Кстати мало кто знает, но удар можно сделать 6- зарядным, методом удаления лапок подавателя внизу, правда снижается надежность

Ответов - 60, стр: 1 2 3 All

Анубис: Вопрос - четыре метра от самого УДАРа или от стрелявшего с вытянутой руки?

Стасег: PostaL пишет: А я видео смотрел где вроде как с 4 метров по листу стреляют и долетает. у меня основной плевок летит на 2 метра, дальше отдельные капли по разным траекториям. Что акбс что шиханы. Возможно есть бамы стреляющие дальше, это сильно зависит от пробочки в горловине бама отрывающейся при выстреле

PostaL: От куда автор видео отметял 4 метра я не знаю, да и на сколько правдивы эти данные я тоже сказать не могу так как с того ракурса и из-за качества видео особо и не понять. Я когда дома за компом буду, попробую найти видео. А вообще не плохо было бы в них пороховой заряд сделать, а содержимое в виде какого нибудь геля чтобы меньше разлетался при выстреле.


Стасег: PostaL пишет: А вообще не плохо было бы в них пороховой заряд сделать, а содержимое в виде какого нибудь геля чтобы меньше разлетался при выстреле. за пороховой заряд могут пожурить по 222, а вот жевело туда вполне реально вставить, мощи у него более чем.

PostaL: ну или так

Анубис: И пороховой заряд, да и жевело, приведут к тому, что из БАМа вылетит не только жидкость, но и пластиковая начинка Пластик там довольно хилый и серьезного усиления заряда не выдержит.

Стасег: Анубис пишет: И пороховой заряд, да и жевело, приведут к тому, что из БАМа вылетит не только жидкость, но и пластиковая начинка тогда проще туда сразу дроби нахерачить и перепелов стрелять Вот по составу черной вдавы отписался пироман Купил тут 1шт ЧВ 60мм посмотреть состав, есть в Ярославле см. пост #207. Отпишусь о впечатлениях, как посмотрю что внутри. #10 IP P.M. Ц Piroman posted 1-3-2012 20:54 Посмотрел на состав: малиновая жидкость, смесь ДМСО с какими-то гликолями, наверно (при добавлении воды образуется беловатая эмульсия). Попробовал на язык - улётная вещь! #11 IP P.M. Ц Piroman posted 2-3-2012 13:35 Но из БАМ 60мм шприцем почему-то удалось извлечь лишь ~ 1,5мл, не знаю осталось ли там ещё, но как-то маловато, в шиханах вот около 2,5мл, вроде. Зато, если там есть ещё свободное место (надо проверить свободный объём), то можно увидеть интересный сон, что кто-то добавит ещё, например, состав из Слезинки (предварительно проверив, как оно смешивается), а потом проснётся... и ни чего такого делать не будет. Вдова появится куплю-нет ее у нас пока

Оливер: Был у меня удар м2 после покупки обрадовался)) думаю вот это бомба! Вышел с женой на прогулку в парк и решил его проверить на ветке начал прицеливаться... Жена зажала уши,барабанная дробь иии тут... пук)) жена удивленно спрашивает ты выстрелил? Я говорю да ахаха.. Я знал, что он тихо стреляет,но не настолько.... Как из игрушечного пистолета)) Обследовал тщательно место пули... Воняло конечно малец... Толи от жидкости,толи перед нашим приходом собака сходила под этим деревом... шучу)) ну характерные нотки от которых чуть не прокашлялся были. Ну так вот,а дальше вы даже не представляете через что мне пришлось пройти)) вобщем решил я справить нужду..и тут... неописуемое ощущение! (дело зимой было) хотелось туда снега запихнуть! Минут через 7 легче стало,но жгло еще долго! Бам тарантул это был.Еще демонстрировал удар м2 своему другу... После отстрела друг взял посмотреть стрелянную гильзу,он был в вязанных перчатках и капля на них из бама вытекла.Позже он мне по телефону рассказал что,придя домой кинул перчатки в стирку.. Руки помыл с мылом и начал заниматься своими делами,позже начал замечать что в области щеки щипет.. сходил умылся и понял какая эта злая жидкость!По его словам лицо горело сильно.А насчет удара м2 он через месяц начал давать осечки и через 3 с небольшим месяца вообще сдох)) перестал стрелять и выкидывать бамы. Вывод жидкость хороша,сами бамы на троечку это акбс и удар м2 для самообороны имхо слабоват.Сама идея мне нравится,но качество.... Я бы заплатил двойную цену за него если был бы в нем уверен!

Стасег: вывод -надо изъять из этой пороччной системы самое хорошее /жиддкость из бамов/ и использовать ее в составе баллона ко джет

kozerog-1972-35: Была на ганзе темка про разработку четырехствольного дерринджера под БАМы (я помнится где-то здесь даже фото прототипа из той темки выкладывал), но заглохла. А вот что поляки наваяли KOLTER GUARD-4. Решение оригинальное: меняются не отдельные боеприпасы (патроны-БАМы), а картридж с четыремя зарядами (ствол) Blok gazowy wymienny do KOLTER GUARD-4 Причем в качестве выталкивающего заряда используется патрон Флобера вот такой. Видео про него. P. S.: вещь, ИМХО, не дешевая - 1 zł ~ 10 RUR, то есть базовый вариант 5000 RUR, сменный картридж на четыре выстрела 1000 RUR, не считая патронов Флобера.

Стасег: kozerog-1972-35 пишет: Решение оригинальное: меняются не отдельные боеприпасы (патроны-БАМы), а картридж с четыремя зарядами (ствол) Blok gazowy wymienny do KOLTER GUARD-4 Причем в качестве выталкивающего заряда используется патрон Флобера вот такой. Видео про него. P. S.: вещь, ИМХО, не дешевая - 1 zł ~ 10 RUR, то есть базовый вариант 5000 RUR, сменный картридж на четыре выстрела 1000 RUR, не считая патронов Флобера. думаю у нас вне закона такая штука поскольку не сертифицирована, но понадежнее удара конечно будет

kozerog-1972-35: Стасег пишет: думаю у нас вне закона такая штукаконечно

Стасег: А вот для россии, сертифицировано, скоро появиться в продаже после НГ, бамы под сигнал охотника, я гдето писал что у этого неказистого устройства огромный потенциал, особенно у металического Самый норм

kozerog-1972-35: Стасег пишет: бамы под сигнал охотникаИМХО, не соглашусь, что это удачная конструкция. К самому сигналу охотника вопросов нет - устройство простое и надежное, особенно, если металлическое (кстати, вот тут интересный вариант предлагается). Однако, он однозарядный (даже такая спарка из двух как на картинке выше имеет отдельные спуски-курки). Носить таое устройство на взводе сомнительно (в кармане вполне может сработать), а взводить в пожарном порядке при форс-мажоре - тоже не лучший вариант. Да и сам такой зарядно-спусковой механизм, ИМХО, удобен для вертикального положения устройства (выстрел вверх), но никак не для горизонтального (по-моему стрелять из него в горизонтальной плоскости крайне неудобно). Одним из основных сдерживающих факторов того, что не делают пистолета/револьвера для БАМов счистается то, что туда начнут вставлять вместо БАМов близкие по калибру патроны. Польская же конструкция позволяет избежать этого. Почему бы не сделать так же - сменный пластиковый картридж/барабан с запрессованными БАМами отдельно, УСМ с рукояткой отдельно?

Стасег: kozerog-1972-35 пишет: Носить таое устройство на взводе сомнительно (в кармане вполне может сработать), а взводить в пожарном порядке при форс-мажоре - тоже не лучший вариант оно стреляет с полувзвода, большим пальцем оттянул-отпустил, хотя согласен с точностью будут проблемы, поэтому я бы сделал не струйку а широкий конус из бама

Стасег: Условко за плевок из Удара, аж на среднюю тяжесть насчитали Судья: Рогалев Е.В. Дело № 33-50 (№ 33-11398/2010) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 января 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кудриной Л.М. судей Степановой Е.В., Ельницкой Н.Н. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Таежник» о защите прав потребителей по кассационной жалобе Афанасьева В.И. на решение Уссурийского городского суда Приморского края от 28 октября 2010 года, которым в иске отказано. Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения представителей ООО «Таежник» Мизь В.К. и Вербицкого В.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Афанасьев В.И. обратился в суд с иском к ООО «Таежник» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что 27.04.2004 года в магазине ООО «Таежник» он приобрел устройство дозированного аэрозольного распыления «Удар», которое является средством самозащиты и предназначено для прицельного метания жидких рецептур в лицо (глаза) нападающему. В июле 2006 года в этом же магазине истец приобрел баллончики аэрозольные малогабаритные пластмассовые перцовые модели БАМП-5 для снаряжения устройства дозированного аэрозольного устройства, с сертификатом соответствия в котором указан срок действия с 03.03.2006г. по 03.03.2008г. При осуществлении самообороны 14.01.2007г. истец произвел выстрел из указанного аэрозольного устройства, в результате чего причинил нападавшему повреждения в виде химического ожога коньюктивы правого глаза и роговицы 2 степени, химического ожога коньюктивы левого глаза 1 степени, данные повреждения квалифицируются как средний вред здоровью. Приговором Хорольского районного суда от 13.04.2009 года истец был осужден условно с испытательным сроком 1 год, и с него взыскан в пользу потерпевшего моральный вред в размере 50 000 рублей. Ссылаясь на то, что ответчиком при продаже товара не была предоставлена полная информация о свойствах товара (аэрозольного устройства «Удар» и баллончиках аэрозольных малогабаритных пластмассовых перцовых), и последствий их применения, истец просил взыскать с ответчика материальный вред в сумме 130 000 рублей, в том числе моральный вред 50 000 рублей, взысканный по приговору Хорольского районного суда от 13.04.2009 года и гонорар адвокату за защиту истца при рассмотрении уголовного дела в размере 80 000 рублей. Кроме того, просил взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 150000 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Представитель ООО «Таежник» в судебное заседание не явился, просил дело слушанием отложить в связи с занятостью. Направил письменный отзыв на иск, в котором указал, что согласно инструкции устройство дозированного аэрозольного распыления используется комплектно только с одноразовыми баллончиками аэрозольными малогабаритными БАМ-2.000, а истец применил устройство с баллончиком аэрозольным малогабаритным пластмассовым перцовым модели БАМП-5, просил в иске отказать. Суд вынес указанное решение, с которым не согласен Афанасьев В.И., им подана кассационная жалоба. Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Разрешая спор, суд пришел к выводу о выполнении ООО «Таежник» требований ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», в силу которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда по следующим основаниям. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в паспорте изделия - устройства дозированного аэрозольного распыления, полученного истцом при его покупке, указаны все необходимые характеристики товара, цель его использования, потребительские свойства товара. Из паспорта на устройство следует, что данное изделие является средством самообороны и используется комплексно с одноразовыми баллончиками аэрозольными малогабаритными (БАМ-2.000 ТУ, ТУ 7188-101-00210045-97, ТУ-7188-007-25544379-2001, ТУ 7188-009-25544379-2002), заправленными жидкостью с ирритантом…), и его применение не приносит человеку долговременного вреда (л.д. 5-11). В паспорте содержится полная информация по использованию данного устройства. Патроны не входят в комплект к изделию и приобретаются отдельно. Вместе с тем, как видно из искового заявления и сертификата соответствия (л.д. 2, 24), для снаряжения устройства истец использовал баллончики модели БАМП-5 (ОС) ТУ 7188-002-07516043-95, использование которых инструкцией к дозированному аэрозольному распылению не предусмотрено. Доказательств приобретения данных патронов у ответчика в 2006 году истцом при рассмотрении дела представлено не было. При таких обстоятельствах доводы истца в кассационной жалобе о продаже ему товара с неполной информацией, что повлекло причинение вреда здоровью Дивинец М.В., являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Доводы Афанасьева В.И. в кассационной жалобе о применении изделия в целях самообороны, проверялись судом и получили правовую оценку, которую судебная коллегия считает правильной. При этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского района Приморского края от 13 апреля 2009 года Афанасьев В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Данным приговором установлено, что действия Афанасьева В.И. по применению устройства дозированного аэрозольного распыления «Удар» самообороной не являются (л.д. 12-17). Данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Дав надлежащую оценку представленным доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, суд правильно пришел к выводу о том, что права истца, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей» не были нарушены, и отказал в удовлетворении заявленных требований о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а: решение Уссурийского городского суда Приморского края от 28 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Афанасьева В.И. – без удовлетворения.

Андрей: Стасег пишет: Условко за плевок из Удара, аж на среднюю тяжесть насчитали По-моему, дело искусственно раздуто из ничего. Вполне может оказаться, что "пострадавший" (против кого применили УДАР) сфальсифицировал справки- чтобы срубить бабла с того, кто применил УДАР. А наши "доблестные" суды идут у таких на поводу. Людей, обороняющихся от гопников, они вообще не любят. И оно не удивительно- сама наша власть вышла из среды гопников.

Стасег: Андрей пишет: сама наша власть вышла из среды гопников. да, есть определенное там сращивание бандитов и чиновников, добром это не закончиться

smolensk: Был м1 и м2. М2 мне не понравился, дальность слабая, особенно на акбс, особенно синеглазка, хотя и партия а+а одна была не очень, вообщем продал его, за сколько купил. М1 более удачный, тарантул и а+а летят как ПС по дальности, хотя заряжал через один с Черной Вдовой. Более уверенно чувствуешь себя, главное проводить изредка отстрел и после него чистить. Жаль Шиханов нет.

Стасег: В ормагах иногда попадается вот такой Удар. У него преблемы клинов и перекосов решены.



полная версия страницы