Форум » ГОС-Газовое оружие самообороны » Ацетон в баллончиках Техкрима » Ответить

Ацетон в баллончиках Техкрима

Стасег: Есть мнение что Техкрим в своих баллончиках использует ацетон, токсичное химическое вещество, поскольку прокладки клапана не держат другие растворители, плюс к этому увеличивается воздействие слабого МПК ,который применяет техкрим, на слизисте оболочки нападающих. Его главный минус- очень быстрое испарение с лица нападающего, следовательно -эффект кратковременный именно поэтому у ОП и прочих. Еще он токсичен и для применяющего. Напомню что представители ТК утверждали что ацетон они не используют(Совсем!), однако специфический химический запах при распылении их баллонов говорит вроде-бы об обратном. Предлагаю поймать их на вранье(очередном) если получиться и разоблачить потом на Ганзе. Этим мы впоследствии подкосим их мифы о 20% вундерваффе Перцовка, поскольку доверия уже им не будет. Я здесь подумал, а лаборатория-то не нужна чтобы ацетон вычислить. В аптеках есть полоски для определия ацетона в моче у диабетиков. Тот ли это ацетон интересно, похоже тот. Полоски правда рассчитаны на очень малое количество, но ведь в баллонах ТК ацетона вообще не должно быть. Далее-просто, брызгаем на полоску из перцовки и смотрим по цветовой шкале. Ацетон и кетоны вроде одно и то же. Карбоксильная группа вроде.(Млять я всю химию в инст-е в пивной проходил) http://norma.kiev.ua/?p=10 Ну чего, поставим ТК носом в угол. Полоски есть в любой аптеке

Ответов - 238, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 All

Андрей: Описание лекарства "Баларпан-Н". http://www.balarpan.ru/

Андрей: VVV пишет: А ведь Стажер навел на мысль, когда написал про МПК, т.к. там написано, что его разводят в т.ч. ацетоном. Вот он и ответ сам напрашивается! Либо техкрим подбодяживает в перцовые баллоны свой МПК (ну не выбрасывать же его), который был разведен ацетоном, либо по "старой привычке" с МПК и ОС тоже разводят ацетоном, заодно экономят и закупают ОС самый дешевый, т.к. ацетон все равно вызовет хим. ожог глаз. Инфа по теме: Физико-химические свойства: МПК - маслянистая прозрачная жидкость с желтоватым оттенком, молекулярная масса 227,31, температура кипения 310-315ºС, летучесть при температуре 20ºС - 27 мг/м3, при 35ºС - 43 мг/м3, нерастворимая в воде, растворимая в полярных органических растворителях (ацетоне, пропаноле, диметилформамиде, бензоле, спиртах), жирах (подсолнечное, касторовое масла и др.); устойчивая к гидролизу, окислению, фотодеструкции. При разложении образуется пеларгоновая кислота и морфолин. Феромон москита Aedes aegypti. http://ballonchik.com.ua/morfolid_pelargonovoj_kisloty__34.html

Андрей: Полная версия: Морфолид пеларгоновой кислоты (МПК) Синонимы: ЕА 1778, MPA, МПК [рос], nonanoyl morpholide, pelargonic acid morpholide, 4-morpholinenonylic acid, 4-nonanoylmorpholine, 4-(1-oxononyl)-morpholine, 4-nonanoyl-morpholine. Физико-химические свойства: МПК - маслянистая прозрачная жидкость с желтоватым оттенком, молекулярная масса 227,31, температура кипения 310-315ºС, летучесть при температуре 20ºС - 27 мг/м3, при 35ºС - 43 мг/м3, нерастворимая в воде, растворимая в полярных органических растворителях (ацетоне, пропаноле, диметилформамиде, бензоле, спиртах), жирах (подсолнечное, касторовое масла и др.); устойчивая к гидролизу, окислению, фотодеструкции. При разложении образуется пеларгоновая кислота и морфолин. Феромон москита Aedes aegypti. Синтез: Синтезирован в 1954г. Rice L.M. et al.из морфолина и хлорангидрида пеларгоновой к-ты. Токсичность: Оценка военно-химического потенциала МПК проводилась в 1958г. в лаборатории Эджевудскго арсенала, но результаты исследований опубликованы не были. По данным Punte C.L (1962), МПК эффективен в дозах свыше 30-40 мг·мин/м3, и как стернит приближается по раздражающему эффекту к адамситу, а как слезоточивое ОВ примерно в 5 раз сильнее хлорацетофенона. Мохорт Н.А. приводит аналогичные данные - 17-52 мг·мин/м3, однако полной утраты боеспособности у испытуемых эта концентрация не вызывала. Клиника отравления: Раздражение верхних дыхательных путей более выражено, чем слезоточивое действие. При вдыхании вызывает кашель, ощущение жжения в носоглотке, выделение слизи из носа, раздражение глаз, слезотечение, тошноту, если незадолго до отравления человек поел, возможна рвота. Лечение поражений: Обычно не требуется, симптомы проходят через 10-15 мин пребывания на свежем воздухе. В тяжелых случаях - такое же как и при поражении OC. Применение: Трудно найти объяснение тому, что МПК практически не известен за рубежом, но очень популярен в Украине и России. Действительно, он настолько безопасен, что одно время даже использовался в качестве пищевой приправы. Но и эффективность баллончиков и патронов, содержащих даже предельно допустимые количества МПК, недопустимо низкая.


Андрей: Возобновлю прием "Солкосерил- гель глазной". "Баларпан-Н" пока принимать не буду. Периодически промываю глаза отваром лекарственной травы "Очанка". Зы: писал в НИИ Токсикологии, ответа не было.

Андрей: Написал очередную жалобу на ТК. > Добрый день! > Хочу обратиться к вам по своему вопросу, а точнее- с просьбой. Не > знаю, куда еще можно обратиться, напишу вам. > Суть вопроса. > В августе 2010г. мне был причинен химический ожог глаз от газового > баллончика "Жгучий перчик", пр.-ва ЗАО Техкрим (г. Ижевск). От > баллончика сильно пахло ацетоном. И после этого начались проблемы с > глазами. Последствия так и не прошли. > Насколько знаю, в качестве растворителя в своих газовых баллончиках > ЗАО Техкрим применяет смесь изопропилового спирта, этиленгликоля, и > этилацетата. Возможно, присутствует также ацетон (запах говорит об > этом). Допускаю, что ацетон, если он есть, содержится не как отдельный > компонент, а входит в состав изопропилового спирта. > О своей проблеме писал в Фелеральные инстанции в Москве, они переслали > мое обращение в Удмуртский Роспотребнадзор. Мне пришла из Удмуртии > обычная бюрократическая отписка. Возможно, они не поняли сути вопроса. > А вопрос был о безопасности веществ, применяемых в составе > растворителя: гликоли, ацетон (если есть). Этиленгликоль- токсичен. > Насколько я знаю, ваша организация проводит опыты и сертифицирует > газовые баллончики. Я прошу вас проверить степень безопасности газовых > баллончиков ЗАО Техкрим, т.к. прецендент создан: я получил химический > ожог глаз от их продукции. И упоминания о запахе ацетона от их > баллончиков- не единичны, я читал подобные случаи в сети интернет. > Также ЗАО Техкрим использует химические вещества для снаряжения своих > газовых баллончиков, НЕбезопасность которых, очевидна. Это- морфолид > пеларгоновой кислоты, вещество CS, CR. Все эти ирританты- боевые > отравляющие вещества. > Кто-то может сказать, что в тех количествах, в которых эти вещества > используются в аэрозольных распылителях, совершенно безопасны. Но, > так-ли это? > Например, я видел отчеты, где прямо говорилось о том, что при > постановке опытов на кроликах, применение вещества CS в разрешенных > концентрациях вызвало необратимые изменения органов зрения. > Как так получается, что эти баллончики прошли сертификацию, и > продаются во многих магазинах? > Прилагаю копии медицинских справков в цифровом формате: > http://imgsrc.ru/ballonoved/a663822.html? > http://imgsrc.ru/ballonoved/a663824.html? > Прошу вас разобраться в ситуации и дать ответ! > Зараннее благодарю! > С уважением, Вот ответ: добрый день! Безопасность химических веществ проверяет Роспотребнадзор. С точки зрения сертфикации ГОСТ Р, на которую аккредитованы мы, как Орган по сертификации, токсичность и прочие гигиенические свойства не проверяются. По гигиене - только Роспотребнадзор. Если у данного производителя есть гигиеническое заключение (СЭЗ или свидетельство о государственной регистрации, или экспертное заключение о гигиенической безопасности), значит процедуру гигиенической сертификции продукция прошла. Но данные исследования касаются только опытного образца, предъявленного не экспертизу на момент оформления. Если в отношении той или иной продукции потребителем выявляются нарушения качества, то вы вправе обратиться в Отдел защиты прав потребителей или в Роспотребнадзор с запросом проверки качества продукции. Либо вы можете подать образцы самостоятельно на экспертизу в независимую лабораторию и с результатами (если они будут отрицательны) обратиться в суд. -- С уважением, старший менеджер отдела сертификации - Ирина. Сертификационный Центр "ИНТЕРГОСТ". Офис в г.Санкт-Петербург, м. Лиговский пр./ м. Площадь Восстания, Лиговский проспект, д.87, БЦ "Андреевский", оф.628. телефон / факс: +7 (812) 313-93-63 телефон: +7 (812) 928-60-08 mailto:info@intergost.ru www.intergost.ru

Стасег: Андрей пишет: Если в отношении той или иной продукции потребителем выявляются нарушения качества, то вы вправе обратиться в Отдел защиты прав потребителей или в Роспотребнадзор угу, а роспотребнадзор тебя уже послал. заколдованный круг

Андрей: Стасег пишет: роспотребнадзор тебя уже послал. Было такое. Они тогда просто "не поняли" (или- не захотели) сути вопроса: меня интересовали не номера сертификатов на ГБ, а, скорее то, как эти сертификаты были получены. И как так вышло, что потенциально небезопасная продукция есть на полках магазинов.

Андрей: Я ответил на письмо: Ирина, добрый день! В Роспотребнадзор уже писал. В ответ- обычная бюрократическая отписка. Я специально заострил тогда внимание на то, что такие последствия вызваны были, видимо, веществами, входящими в состав растворителя баллончика "Жгучий перчик". А именно: гликоли, ацетон (при его наличии). А они (Росптребнадзор) просто проверили сертификаты в ЗАО Техкрим на аэрозольные распылители, и дали отписку. Я не об этом их спрашивал, я спрашивал именно- о безопасности веществ в составе растворителя баллончиков ЗАО Техкрим. Меня не интересовали номера сертификатов на баллончики, для меня важнее, даже, то, как эти сертификаты были получены. И как так получилось, что потенциально небезопасная продукция прошла сертификацию. Возможно, они "не поняли", или- не захотели. Ну, да ладно. Спасибо Вам в любом случае! С уважением, И уже получил ответ: Да я поняла, что вы писали в Роспотреб., но попробуйте еще раз написать, потому как проверить подлинность сертификатов дело нехитрое, и (повторюсь) сертификаты указывают лишь на качество предоставленных в свое время для испытаний образцов. А образцы на испытания производитель дествительно мог дать качественные. Теперь же, после сертификации, производитель опустил планку качества. И дело Роспотребнадзора разобраться! Просто работать там не сильно спешат - гос. структура... Независимая лаборатория может испытать данный им образец на интересующие вас характеристики (ту же токсичность). С их заключением уже можно двигаться дальше. -- С уважением, старший менеджер отдела сертификации - Ирина. Сертификационный Центр "ИНТЕРГОСТ". Офис в г.Санкт-Петербург, м. Лиговский пр./ м. Площадь Восстания, Лиговский проспект, д.87, БЦ "Андреевский", оф.628. телефон / факс: +7 (812) 313-93-63 телефон: +7 (812) 928-60-08 mailto:info@intergost.ru www.intergost.ru

Стасег: Андрей пишет: (повторюсь) сертификаты указывают лишь на качество предоставленных в свое время для испытаний образцов. вот именно, не факт что в данный момент выпускаемая продукция соответствует сертификатам

Андрей: Напишу еще раз в Роспотребнадзор.

Стасег: С форума судмедэкспертов http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=10157 quote: Originally posted by Владислав 53: В 2005 году моей жене был причинен вред здоровью: ожог роговицы и конъюнктивы глаз 1 степени в результате воздействия газового баллончика (предположительно "Шок" перцовый). Кто сталкивался с такой ситуацией? Дело в том, что некоторые утверждают, что ожога глаз не может произойти от воздействия подобных средств самообороны. Были ли случаи в судебной или в судебно-экспертной практике подобные травмы глаз? Возможны ли более серьезные последствия, чем ожог роговицы и конъюнктивы глаз 1 степени от газовых баллончиков? Существует ли статистика подобных травм и где ее можно найти? quote: Originally posted by Владислав 53: Дело в том, что некоторые утверждают, что ожога глаз не может произойти от воздействия подобных средств самообороны. quote: Originally posted by FILIN: Судмедэксперты этого не утверждают. quote: Originally posted by Владислав 53: Возможны ли более серьезные последствия, чем ожог роговицы и конъюнктивы глаз 1 степени от газовых баллончиков? quote: Originally posted by FILIN: При локальном действии - нет, не возможны. Возможно общеотравляющее действие при применении ирританта в замкнутом помещении и значительном превышении допустимой дозы. quote: Originally posted by Владислав 53: Существует ли статистика подобных травм и где ее можно найти? quote: Originally posted by FILIN: В судебно-медицинской литературе не встречал. http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=9217 Так-что, видишь, все эти ГОСТы похоже не значат нихрена, баллон теоретически не приносит вреда здоровью, а практически вполне может быть легкий вред(небольшое ухудшение зрения)

Андрей: Да,- как-то видел раньше эту тему. Стасег пишет: Так-что, видишь, все эти ГОСТы похоже не значат нихрена, баллон теоретически не приносит вреда здоровью, а практически вполне может быть легкий вред(небольшое ухудшение зрения) Так оно и есть. Неизвестно, как все-таки, ГБ (я имею ввиду ТК) проходят сертификацию.

Стасег: Андрей пишет: Неизвестно, как все-таки, ГБ (я имею ввиду ТК) проходят сертификацию да наверное вот так и проходят, и вроде-бы по закону, при испытаниях скорее всего оперируют вероятностными характеристиками- те "данный баллон с большой степенью вероятности не нанесет вреда здоровью человека"- и этот вывод они походу делают поливая кроликов(ну не людей-же поливать), типа кролик не сдох, чето видит-куда-то бегает- значит все нормально. А зрение у кролика может вполне ухудшиться и никто этого особо не заметит. Ну это примерно тоже самое что ортофосфорная кислота в кока-коле , вроде-бы вреда нет, как показывают испытания, а то что этой кислотой ржавчину счищают с автодеталей(представляешь чего там с желудком и кишками) -так всем пох.

Андрей: Стасег пишет: да наверное вот так и проходят, и вроде-бы по закону, при испытаниях скорее всего оперируют вероятностными характеристиками- те "данный баллон с большой степенью вероятности не нанесет вреда здоровью человека"- и этот вывод они походу делают поливая кроликов(ну не людей-же поливать), типа кролик не сдох, чето видит-куда-то бегает- значит все нормально. А зрение у кролика может вполне ухудшиться и никто этого особо не заметит. Ну это примерно тоже самое что ортофосфорная кислота в кока-коле , вроде-бы вреда нет, как показывают испытания, а то что этой кислотой ржавчину счищают с автодеталей(представляешь чего там с желудком и кишками) -так всем пох. Так, видимо, и есть. То, что у кроликов может не проявиться последствий, вовсе не значит, что таковых не будет у людей. ГБ изначально создаются для защиты от людей, а не кроликов.

Андрей: Получил письмо из Удмуртского Роспотребнадзора. Ваше обращение по вопросу безопасности специального средства самообороны «Жгучий перчик», производства ЗОА «ТЕХКРИМ», г. Ижевск, ул. Гольянский поселок, 8., Управлением Роспотребнадзора по УР, аналогично обращению, направленному Вами в Росздравнадзор и полученному Управлением Роспотребнадзора по УР июле 2011г.(вх.№ 2418 от 05.07.2011), и не содержит новой информации. В дополнение к ранее направленному Вам письму с ответом от 16.08.2011 № 5010 сообщаем, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1993г. «о порядке разработки, производства и утилизации специальных средств самообороны, снаряженных веществами слезоточивого и раздражающего действия (в редакции Постановления Правительства РФот 03.05.94 №436)(с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 08.05.2002г.№302) обязанности по выдаче лицензий на разработку и производство специальных средств самообороны возложены на Государственный комитет Росссийской Федерации по оборонным отраслям промышленности. Головной организацией по медико-биологическим исследованиям и нормированию показателей воздействия на человека специальных средств самообороны определено Федеральное управление медико-биологических и экстремальных проблем при Министерстве здравоохранения Российской Федерации. Головной организацией по медико-биологическим испытаниям средств самообороны определен Волгоградский научно-исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии Министерства здравоохранения Российской Федерации. Повторно информируем, что контроль за разработкой, производством и применением оружия, в том числе специальных средств самообороны не входит в полномочия органов Роспотребнадзора.

PostaL: Андрей пишет: Ваше обращение по вопросу безопасности специального средства самообороны «Жгучий перчик», производства ЗОА «ТЕХКРИМ», г. Ижевск, ул. Гольянский поселок, 8. ..................... Повторно информируем, что контроль за разработкой, производством и применением оружия, в том числе специальных средств самообороны не входит в полномочия органов Роспотребнадзора. Прочитал всё, но понял только это

Андрей: PostaL пишет: Прочитал всё, но понял только это Да банальная отписка. Вот и все.

Андрей: Получил сегодня письмо- это ответ на мой запрос касаемо растворителя ТК. Минздравсоцразвития России Федеральное медико-биологическое агенство (ФМБА России) Федеральное медико-биологическое агенство рассмотрело Ваш запрос об аэрозольных устройствах производства ЗАО "Техкрим" (г. Ижевск), снаряженных олеорезин капсикум (далее "Жгучий перчик") и сообщает следующее. Аэрозольные устройства "Жгучий перчик" выпускаются в двух объемах: 25 и 65мл. Оба варианта проходили сертификационные испытания в Испытательном центре газового оружия ФГУН "Институт токсикологии" ФМБА России в 2009 году (Заключения 02-05/43 и 02-05/44 от 26.01.2009г.) и соответствуют требованиям Федерального закона "Об оружии" от 13.12. 1996г. номер 153-ФЗ, требованиям ГОСТ Р 50743-95 (с изменением номер 1) и Приказа Минздравсоцразвития России от 22.10. 2008г. номер 583н "О разрешении к применению слезоточивых и раздражающих веществ в составе патронов к газовому оружию, механических распылителей, аэрозольных и других устройств гражданского оружия самообороны". Ацетон в составе растворителей при химико-аналитических испытаниях не выявлен. Длительные воспалительные реакции со стороны слизистых оболочек глаз, как правило, наблюдаются при несоблюдении условий применения аэрозольного устройства, а именно, при распылении с расстояния менеее 1 метра.

Андрей: Получил 2 письма в ответ на мои обращения (по поводу ТК). Письмо 1. Федеральное агенство по техническому регулированию и метрологии Приволжское межрегиональное территориальное управление (ПМТУ Росстандарта) Отдел (инспекция) в Удмуртской республике. Текст: Сообщаю, что в соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" Ваше заявление, поступившее в отдел (инспекцию) в Удмуртской республике ПМТУ Росстандарта 18.05. 2012г. из Прокуратуры УР, направлено для рассмотрения и принятия мер в ООО "Удмуртский центр сертификации", в орган по сертификации гражданского и служебного оружия и патронов к нему, который сертифицировал СО "Жгучий перчик" и находится по адресу: 426069, УР, г. Ижевск, ул. Нижняя, 32. Письмо 2. ООО "Удмуртский центр сертификации" ( ООО "УЦС") Текст: Информирую Вас о том, что сертификаты соответствия на СО "Жгучий перчик" объемом 25 и 65мл. (№№ РОСС RU. МЖ03. В 1577 и РОСС RU. МЖ03. В 1578) сроком действия с 13.05.2009г. по 12.05.2012г., были выданы на соответствие ГОСТ Р 50743-95 (р.3) на основании протоколов испытаний №№ 1813, 1814 от 04.05.2009г. ГИЦ ГСО ФГУ "Удмуртский ЦСМ" и заключений №№ 02-05/43, 02-05/44 от 26.01.2009г. ИЦ газового оружия ФГУН "Институт токсикологии". Работы проводились в соответствии с "Правилами проведения сертификации гражданского и служебного оружия", утвержденными постановлением Госстандарта РФ от 25.12.2000г., № 86.

Андрей: Давно уже не поднимали эту тему. Сейчас появился повод. Правда, к ГБ ТК, о которых и была изначально создана тема, это не имеет прямого отношения. Так вот, на днях Ганзовцы провели тест К-УМ на добровольце. Видео пока нет, да это и не столь важно. Важно вот что: Skrs posted 24-8-2013 17:12 Глаза я успел зажмурить. Состав проник при попытке открыть глаз, через маленькую щелку, состава было много, очень подвижный. Явно присутствовала какая-то едкая добавка. Ожег кожи и роговицы. Сейчас на коже шероховатая корка. В левом глазу дискомфорт. Skrs posted 24-8-2013 18:45 А ожог? Можно распылить состав на руку. Skrs posted 24-8-2013 18:50 После отмыва немного жгло только руки. Лицо и глаза были чистыми. Была пауза. После 1 го испытания все было нормально. Т.е. я понимаю, что человек, на котором испытали К-УМ, получил химический ожог глаз и кожи. Думаю, что это вызвано тем, что на нем, как я понимаю, недавно уже испытывали др. ГБ. Видимо, это сказалось. А то, что в состав К-УМа входят какие-то усиливающие действие состава добавки, давно известно. ТА не раскрывают их рецептуру. Кстати, в ГБ К-УМ нет ни этиленгликоля, ни тем более- ацетона, ни CS, ни CR, ни, думаю, чего-либо еще аналогичного, что само по себе могло бы вызвать ожог. Надеюсь, что у испытателя (на котором испытывали ГБ) все будет хорошо. Взято отсюда: http://forum.guns.ru/forummessage/28/1171241-65.html



полная версия страницы