Форум » История, политика, общество » Наши зарубежные "друзья" » Ответить

Наши зарубежные "друзья"

Андрей: Европа против русских Стремясь примкнуть к «цивилизованному миру», сегодня Россия платит самый большой взнос за членство в Совете Европы, платит за сомнительную «честь» общения с теми, кто летом 1941 года вместе с гитлеровским вермахтом отправился в Россию «утверждать демократические ценности». Однако, одна из последних выходок «элиты» Евросоюза и украинских «зверхныкив» в отношении Москвы (лишение слова) заставляет задуматься о «преемственности политики». Уж больно любят ездить с доносами на Россию в Брюссель и Страсбург нынешние наследники хиви. Потому и хочу предложить «холодный взгляд» на некоторые исторические факты, относящиеся к «европейским цивилизаторам» и коллаборационистам, добровольным помощникам фашизму, нежно прозываемых в вермахте хиви. Факты истории свидетельствуют, что в 1941 году на СССР напала не только Германия. Напала и вся остальная Европа, за исключением сербов и греков. На СССР шли — испанские дивизии и французские легионы, армии Италии, Румынии, Венгрии, Финляндии, части Чехословакии, Хорватии др. Так, Брестскую крепость штурмовали австрийцы, а Севастополь – румыны и итальянцы. Даже Албания послала воевать в СССР дивизию СС «Скандербей». Рвались отщипнуть себе кусочек России румыны, венгры, хорваты, словаки. В танках Гудериана чуть ли ни каждый второй водитель был чех. И все они зверствовали покруче немцев. Венгров-карателей не брали в плен советские солдаты. Совсем как в Гражданскую войну, когда они уже показали себя чудовищами. Под Ленинградом и Ржевом зверствовала голландская дивизия СС «Норд-Ланд». Итальянцы, испанцы, шестьдесят тысяч французских добровольцев из дивизии СС «Шарлемань» и охранно-карательных отрядов, швейцарцы, фламандцы, валонцы… Дания и Испания послали своих солдат даже без официального объявления войны Советскому Союзу! Другими словами, в момент нападения, постоянно пополняя «убыль», в армии Гитлера насчитывалось около миллиона солдат стран-союзников фашистской Германии, входящих сегодня в НАТО. Это без учета «засланных казачков» или хиви. Остается историческим фактом — до 1943 года численное превосходство в живой силе на советско-германском фронте постоянно было на стороне государств фашистского блока! Вместе с ними воевали против СССР целиком сформированные из предателей, а точнее из изменников Родины — литовская, латышская и эстонская дивизии СС, дивизия СС «Галичина», Грузинский, Туркестанский легионы и др., всего более 400000 коллаборационистов, из которых украинские хиви составляли 250000. Они не считались военнопленными, после поимки предавались военному трибуналу. Национальный состав военнопленных в СССР в период с 1941 года и по 1945 год, составлял: немцев — 2 389 560 чел., японцев — 639 635, венгров — 513 767, румын — 187 370, австрийцев — 156 682, чехов и словаков — 129 977, поляков — 60 260, итальянцев — 48 957, французов — 23 136, голландцев — 14 729, финнов — 2 377, бельгийцев — 2 010, люксембуржцев — 1 652, датчан — 457, испанцев — 452, норвежцев — 101, шведов — 72. На конец Второй Мировой войны в русском плену (исключая немцев) побывало до полутора миллионов европейцев. На полученных в полной исправности европейских заводах, изготавливавших оружие для Гитлера, перед нападением на СССР, работали европейцы. К началу войны против СССР на немцев работали 250 миллионов человек! Работали десятки заводов, в том числе принадлежащих американскому капиталу, и обеспечивались его же сырьем. Можно, не греша против истины, сказать, вся Европа (исключая движения Сопротивления) воевала против СССР. Сегодня «демократические силы» в Европе из числа наследников похода на Восток, соорудив блок НАТО под руководством США, стремятся уничтожить память о Великой Победе над фашизмом. А первыми помощниками у них — хиви, в основном с Западной Украины, многочисленная орда коллаборационистов, захватившая сегодня власть на Украине… Автор Николай Ярёменко http://warfiles.ru/show-88363-proverka-sil-v-tadzhikistane.html

Ответов - 76, стр: 1 2 3 4 All

Андрей: Россия переживает мощнейшую информационную атаку США Информационная атака США на Россию стремительно развивается. Даже во времена «холодной войны» не появлялось такого количества фальсификаций и лжи против Российской Федерации, как сейчас. Беспрецедентное по масштабам наступление ведется по всем направлениям с привлечением всех сил и средств, а также путем создания и развертывания новых информационных подразделений. Главной целью США и их ближайшие союзники ставят втягивание России в ненужные ей конфликты с соседними странами, принуждение ее населения к недоверию и ненависти к государству, а в итоге к организации так называемой «цветной революции» с заменой действующего руководства на прозападных политиков (как это было сделано на Украине). Ведущие американские и западные средства массовой коммуникации вернулись к навязыванию миру негативного образа России, начало которому было положено в 80-е годы президентом Рейганом. Только теперь – это «путинская Россия, тираническая и агрессивная, готовая к нападению на соседние миролюбивые демократические страны». При этом администрация Обамы не скрывает, что одной из главных задач такой пропаганды является максимальная политическая и экономическая изоляция России. Говорить о том, что развернутая враждебная антироссийская пропаганда является временным событием, как утверждают некоторые доморощенные «демократы» – неправда. Вашингтон на государственном уровне принял решение о ведении информационной войны против России. Недавно принятая конгрессом США резолюция 758 прямо обвиняет Россию в ситуации на Украине, территориальном расчленении Грузии и Молдавии. Москва якобы угрожает соседям, а также странам ЕС и всему миру. Американские законодатели не скрывают, что основной удар они хотят нанести по Владимиру Путину. Они уверены – все дело в российских СМИ. «Призываем президента и госдепартамент США разработать стратегию многосторонней координации для производства, приобретения и распространения информации на русском языке в странах со значительной частью русскоговорящего населения» – отмечается в резолюции. В этой связи радиостанциям «Голос Америки», «Свободная Европа» и «Свобода» законодательно предписано перейти на круглосуточное вещание без выходных дней на русском, украинском и татарском языках с основной аудиторией населения в Украине, Крыму и Молдавии. Вместе с тем американцы не намерены ограничивать подрывную пропагандистскую деятельность только этими мерами. По инициативе американского Совета управляющих по вопросам вещания (Broadcasting Board of Governors – BBG), который представляет собой подчиненную госдепу структуру, в октябре 2015 года на базе чешского Radio Free Europe (радио «Свобода») будет создан цифровой медиадепартамент. Он станет своеобразным кибернетическим штабом, который будет планировать и проводить в жизнь стратегию и тактику ведения информационной войны против России. Этот орган будет нацелен на ведение антироссийской пропаганды, прежде всего в популярных в РФ социальных сетях «Одноклассники», «ВКонтакте», а также русскоязычных сегментах Facebook и Twitter. Новому департаменту предписываются задачи распространения «правильной информации и противодействия дезинформации в российской медиасфере» в тех странах, где, по мнению США, существует недостаток независимых СМИ. На создаваемую структуру американцы готовы первоначально потратить в очередном финансовом году 15,6 млн долларов (при этом на борьбу с идеологией террористической группировки «Исламское государство» запрошено всего лишь 6,1 млн долларов). Основным оружием в информационной борьбе с Россией должны стать оригинальные программы, политическая сатира, а также актуальные и злободневные темы. Например, один из видеопроектов называется Footage vs Footage («Съемка против съемки»). Планируется, что эта программа будет ежедневно изобличать «российскую телевизионную пропаганду». Планами BBG предусматривается расширение сотрудничества с такими российскими оппозиционными агентствами, как РБК, «Дождь», «Грани.ру». Более активно предполагается использовать и старых пропагандистов – радио «Свобода», «Свободная Европа», «Голос Америки». Госдепартамент США серьезно задумался и над возможностью расширить рамки информационной борьбы против России с помощью киноиндустрии, в частности, путем привлечения к войне Голливуда. Такая информация стала известна после публикации на сайте WikiLeaks украденных архивов Sony Pictures. Из них следует, что американское ведомство, ссылаясь на трудности в противостоянии «множеству вызовов» в одиночку, предлагает обсудить возможности коллективного воздействия на информационное поле в союзе с ведущими деятелями Голливуда. Наряду с использованием собственных возможностей, США активно вовлекают в информационную войну против России своих партнеров по НАТО, а также новых союзников. Ведется активный поиск возможностей по созданию и расширению информационных плацдармов в соседних с РФ странах. Так, важным элементом информационной атаки на Россию становится Украина. В настоящее время в этой стране введена информационная блокада, развернута невиданная ранее антироссийская пропаганда (не без помощи американских наставников). Все украинские средства массовой информации и деятельность журналистов находятся под жесточайшим контролем службы безопасности, курируемой сотрудниками Центрального разведывательного управления США и службы психологических операций. В прошлом году офицеры киберцентра НАТО создали в Мариуполе передовой пункт ведения информационной войны против России. На Украине действует программа НАТО по оказанию содействия в работе министерства информационной политики, а также в вопросах совершенствования системы информационной безопасности. Почему администрация США именно сейчас решила расширить фронт информационной войны против России? Причин здесь несколько. Изменилась политическая ситуация в мире после окончания «холодной войны» и развала СССР. Россия окрепла и стала проводить независимую политику, отвечающую национальным интересам страны. Сильная Россия не нужна ни США, ни другим западным странам. Впереди выборы в государственную думу РФ, поэтому Вашингтон будет делать все для того, чтобы организовать в стране «оранжевую революцию», добиться расчленения России. В этой ситуации информационное давление на Россию и дискредитация российской государственной власти ставятся во главу угла внешней политики США. Кроме того, экономические эксперты приходят к выводу о наступлении в США второй волны кризиса 2008 года. Наблюдается падение розничных цен и оптовых продаж, уменьшается количество заказов на промышленное производство, падает и экспорт из США. Обычно это означает начало рецессии. Возникают проблемы и в финансовой области. Раздражение и недовольство Вашингтона вызывает стремление России и ряда других стран проводить взаиморасчеты по торговым сделкам в национальных валютах. Известный американский политик, бывший член палаты представителей США Рон Пол недавно заявил, что долларовый пузырь в обозримом будущем лопнет. Все большее количество государств выражает недовольство деятельностью Международного валютного фонда и Всемирного банка. В противовес им возникают такие финансовые организации как Банк развития БРИКС и Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, где США уже не могут претендовать на безоговорочное главенство. Лидирующая роль США на планете, которую все время подчеркивает американский президент Обама, ставится под сомнение. Основным препятствием в сохранении американской мировой гегемонии стала Россия. Поскольку открытое развязывание войны против нее было бы для США равносильно самоубийству, Вашингтон сделал акцент на использование мягкой силы, составной частью которой является информационная война против России. Таким образом, помимо экономических и внешнеполитических проблем, России уже в ближайшем времени придется столкнуться с новыми информационными атаками со стороны США и их союзников. Россия принимала, и будет принимать меры по противодействию этому. В обновленной «Военной доктрине Российской Федерации» отмечено, что информационные войны представляют одну из главных угроз безопасности нашего государства. Важной мерой в ее обеспечении стало принятие закона об ограничении 20 процентами максимально возможной доли иностранных акционеров в капитале российских средств массовой информации. Под действие закона подпадает порядка 30 средств массовой информации, работающих в России. Поскольку информационная агрессия Запада будет только нарастать, а «пятая колонна» в тылу страны будет действовать даже при условии полного запрета иностранного капитала в отечественных СМИ, руководству России придется принимать и другие защитные меры. http://warfiles.ru/show-88363-proverka-sil-v-tadzhikistane.html

МАЙОР 03: Андрей пишет: Европа против русских Это называется "Аз воздам". То Россия выписывала, то России выписали. Вспомним. Екатерина Великая выписывала: полякам, туркам, и вообще А.В.Суворов ходил через Альпы. Александр Первый выписывал: полякам, туркам и вообще в компании джентельменов гулял по Франции и по дороге во Францию. Николай Первый выписывал: полякам, туркам, венграм. Александр Второй выписывал: полякам, туркам, чуркам. Всё прогрессивное человечество вооружило Японию выписать Николаю Второму. Выписали, получилось. И т.д. Если Россия подружится с Китаем и Ираном то сможет навалять соседям, ближним и дальним, или соседи объединившись наваляют. Как карта ляжет.

Стасег: Россия с Китаем супротив прогрессивного человечества это жесть.Хотя в гражданскую у Якира и Уборевича китайцы воевали супротив любителей французских булок(а также любителей американских шинелей и английских пулеметов с аэропланами).Воевали правда за деньги, но весьма небольшие.

Стасег: На создаваемую структуру американцы готовы первоначально потратить в очередном финансовом году 15,6 млн долларов. Венедиктову на спички, херня это.Намного опасней отрыв от западных технологий именно сейчас и давление на экономику.Обосравшийся при долларе по 100 обыватель перестает думать мозгом и идет голосовать за любого кто пообещает все вернуть по 30

МАЙОР 03: А Вы не обратили внимания, что в моём перечне получающих регулярные 3.14здюлины на Первом месте всегда стоит Польша? Польша, как вылазящий гвоздик в ботинке, его забивают молотком. а он всё вылазит и колется. До следующего удара молотком. А в США прописался З.Бжезинский, вот откуда ноги растут. Недочеловек со своими комплексами науськивает фермерскую супердержаву на Россию. Не думайте, что в США процветает интеллект. Страна где лауреат Нобелевской премии в области наук имеет равный избирательный голос с негритянкой имеющей 14 детей от 16 мужей и живущей на социал, это на самом деле очень дебильная страна. Её единственная стратегия принята от Великобритании. При почти "островном" положении США главное это воевать на чужой земле за свои интересы! И всё.

Андрей: http://lenta.ru/news/2015/05/22/usa/

puha: Русские глазами китайцев.Интересно http://aftershock.su/?q=node/310023

puha: Написано много,но чрезвычайно интересно.На тему наших различий и особенностей Этнопсихология и Эффект Эфроса 23.06.15 15:41 Наука, техника, образование Подоба: Нашли чего-нибудь? Природин: Двадцать восемь. Из фильма "Комиссия по расследованию" Забегая вперед, поясню, что "двадцать восемь" - это номер зала Сурикова в Третьяковской галерее. Про странную реакцию иностранцев на картины Василия Ивановича Сурикова, которых они "не видят", написал искусствовед Абрам Маркович Эфрос в своем сборнике эссе о русских художниках "Профили". Было большое подозрение, что то, о чем рассказал Эфрос было проявлением когнитивной слепоты. Что такое когнитивная слепота? Это когда люди чего-то не видят, и даже не понимают, что они этого "чего-то" не видят. Так индейцы видели лодки конкистадоров, но не видели их парусников - для них они были подобны облакам. Так окружение Михаила Абрамовича Ромма не видело на съемках фильма "Убийство на улице Данте" таланта Иннокетия Михайловича Смоктуновского, что Ромм отразил в своей знаменитой фразе. Попробуйте найти что-нибудь о когнитивной слепоте в русскоязычном интернете - разочаруетесь. Кроме материала "Когнитивная слепота и феномен шоу Дом-2" ничего нет. А вот на запрос "cognitive blindness" получите около 3000 ссылок. Все это крайне примечательно, поскольку "Преодоление когнитивной слепоты" считается "первой практикой инноваций" - об этом можно почитать в статье бывшего президента ACM (Association of Computer Machinery) Питера Дженнинга "Социальная жизнь инноваций" (Communications of the ACM, April 2004, vol. 47, N4) Ну и что прикажете думать о наших радетелях за инновации? По-видимому, то же что и о реформаторах образования. В США как-то поняли простую вещь. Она заключается в том, что "мир сложен". А для того, чтобы в нем существовать и не исчезнуть, "нужно видеть образы и потоки". Видите, опять "видеть". До широкой публики эту невесть какую новость Камерон доносит в своем Аватаре. А американские профессора и дяди с широкими погонами талдычут об этом на конференциях типа Creative Strategic Intelligence Analysis and Decision Making Within the Elements of National Power, апеллируя к советской системе, которая образование давала не клиповое, а широкое, и глаза молодым людям раскрывало (отсылаю к докладу Gunthram Wether, Proteus Future Workshop, August, 2007). Как молитву повторяют: "Основная цель современного образования - научить ВИДЕТЬ образы и потоки". Сказанное отдало дань тематике конференции: ключевые слова распознавание образов и когнитивная слепота были произнесены. А теперь, бегом к Эфросу и Сурикову. Эфрос был искусствоведом, литературоведом, художественным критиком, театроведом, исследователем рисунков Пушкина, переводчиком, хранителем собрания Третьяковской галереи. Кроме того, также поэтом-автором эротических сонетов:)). Так вот, Суриков был его любимым художником. И вот, работая в Третьяковке, Эфрос заметил, и в "Профилях" написал, что "Иностранцы не задерживаются задерживаются у Сурикова. Они его не видят". В 1928г. к 100-летию со дня рождения Льва Толстого в Москву приехал Стефан Цвейг. Эфрос водил его по Третьяковке, Цвейг всем живо интересовался, записывал. Но когда вошел в суриковский зал, то не останавливаясь пошел дальше. Эфрос попросил его задержаться, объяснив, что Суриков - это Толстой русской живописи, и начал о нем рассказывать, но увидел "пустые глаза человека, стоявшего перед ничем". На Эфроса этот критический эксперимент подействовал, видимо, очень сильно, и он выразил свое отношение к слепоте иностранцев через очень сильные слова, относящиеся к Сурикову. "Сурикова Западу уступить нельзя. Его нельзя выдать даже потомкам. Здесь спор культур, который скоро станет спором поколений". "Суриков - "самое общее", что есть в русском искусстве". "Суриков тот, кто сообщает подлинный смысл понятию "русская живопись"". И, наконец, "Суриков - это рубеж земли русской". В общем, Эфрос обиделся, но дело в том, что он действительно увидел что-то важное, и ему нужно быть за это благодарными. Если есть удивительное явление, то ему надо хотя бы попытаться дать какое-то объяснение. В январе 2009г. я как-то рассказал о нем двум своим друзьям - Николаю Григорьевичу Макаренко - математику, работающему в Пулковской обсерватории и Сергею Александровичу Терехову - физику-теоретику, которые всегда являются желанными докладчиками на научной сессии МИФИ. Сергей Александрович сразу предложил объяснение. Иностранцы - люди высоко оценивающие достойную праведную жизнь, а все ссылаемые боярыни и замерзающие юродивые вызывают у них чувство брезгливости, ну как если бы перед нами больные или калеки нарочито демонстрировали свои раны и язвы. Назовем эту гипотезу "bounded confidence". Так в социофизике называют предположение о том, что агенты взаимодействуют только тогда, когда они не очень отличаются друг от друга. На Западе эта технология считается технологией успеха. Не надо общаться с неудачниками. Не надо слушать советов лузеров. Приведем, например, цитату из статьи In Praise of a Puritan America (The Times of London, 2006): "Для минимизации контактов с лузерами они создают закрытые поселения, направляют своих детей в частные школы и оставляют им достаточное наследство для обеспечений стартовых условий для того, чтобы стать self-made men в глазах их родителей." Эта гипотез хороша, но, к сожалению, в зале Репина, соседствующем с залом Сурикова, на картине "Крестный ход в Курской губернии" в центре тоже калека на костылях, которого оттесняют от процессии. Но о негативной реакции иностранцев на Репина ничего не известно. А если еще вспомнить о калеках на картинах Брейгеля? Тем не менее, что-то эта гипотеза улавливает. Вторая гипотеза странная. Назовем ее гипотезой пестроты. Один из моих знакомых, Яков Борисович Казанович, признался, что картины Сурикова оказывали на него тревожное впечатление гаммой красок. На особенности живописи Сурикова обращали внимание многие. А.Бенуа говорил о его картинах, что они представляют собой красивый, многокрасочный, гармоничный по краскам ковер. Н.Н.Волков в книге "Цвет в живописи" пишет: "...тяготение к узору, узору силуэтов и узорочью в архитектуре и тканях. Возможно, что в этом общие черты (не обязательно присутствующие все вместе) русского колоризма вообще." И вновь Бенуа: "Разумеется, Суриков – русский художник. Он не чувствует и не любит абсолютной красоты форм, и он в погоне за общим поэтическим впечатлением подчиняет чисто формальную сторону содержательной. По краскам не только "Морозова", но все его картины прямо даже красивы. Он рядом с Васнецовым внял заветам древнерусских художников, разгадал их прелесть, сумел снова найти их изумительную, странную и чарующую гамму, не имеющую ничего похожего в западной живописи." То есть в западной живописи этого нет. Но почему реакция отрицательная? Трудно сказать, но один забавный случай все-таки приходит на ум. Не так давно одном из американских форумах любителей кино возникло бурное обсуждение старого советского фильма, случайно попавшего в США в один из сборников фантастики. Отклики были, например, такие. "Это плохой, очень плохой фильм"." Фильм - депрессивное зрелище, как и все что попадало к нам из СССР во времена холодной войны". "Что за ужасный фильм! Как такое вообще можно было сделать?" "После просмотра этого фильма меня мучили ночные кошмары. Хорошо это, или плохо, но это - ужасное зрелище. Он абсолютно не имеет смысла". Не догадываетесь, о каком фильме идет речь? Тогда еще один отклик. "Причина, по которой я ненавижу этот фильм в том, что его основная аудитория -дети, и послание к детям, которое в нем содержится, заключается в том, что привлекательные люди - это хорошие люди, а несимпатичные - исчадия ада". Этим "одним из худших фильмов всех времен и народов" оказался "Морозко". Через некоторое время на форум подтянулись чехи, для которых этот фильм непременный атрибут 31 декабря. Они пристыдили американских любителей кино, но "осадок остался". Есть ли связь между эстетикой фильма-сказки и Суриковскими полотнами? Есть, наверное. Вспомните красивые узорные платки княгини Урусовой и Настеньки. Что-то есть в этой гипотезе пестрой, многоцветной узорности русской жизни. Но пора обратиться к гипотезе, которая может оказаться если не наиболее правдоподобной, то, по крайней мере, много проясняющей. Для этого придется немного уточнить, в чем же заключается эффект Эфроса. Он писал, что в отличие от иностранцев, "наши сограждане", даже работники Третьяковки, заходя в зал Сурикова замедляются, останавливаются и начинают подолгу всматриваться в его картины, как будто пытаясь увидеть в них то, что ранее ускользнуло от их взора. То есть они, если и не видят, то по крайней мере это понимают. Но понимают не все. Сам Суриков с горечью писал о Стасове "Бывало Стасов хвалит, превозносит мои картины, а я чувствую: не видит, не понимает он самого главного". То есть наши могут тоже не видеть. Но хоть не бегут из зала? Еще как бегут! В мае 2009г. мы больше четырех часов просидели в МГУ с заместителем директора Института прикладной математики Георгием Геннадьевичем Малинецким, с которым давно не видели и горячо обсуждали одну приближавшуюсяе конференцию и много другого. Я вспомнил про Эфроса и Сурикова и Малинецкий вдруг сказал: "Наши западники его, наверное, на дух не переносят. Пойдем, проведем эксперимент. Мне тут на химфаке надо одному выдающемуся приятелю, не вылезающему из заграницы, бумаги передать." Приятель оказался симпатичным ученым, но когда Малинецкий сладким голосом спросил его о Сурикове, тот резко ответил: "Терпеть не могу!" Когда мы спускались по лестнице Георгий Геннадьевич горестно заключил: "Теория настолько верна, что даже противно". Ну вот, с "нашими", нужно быть осторожными. Но осторожно нужно относиться и к понятию "иностранцы". Это стало ясно, когда я отправился в Третьяковскую галерею, чтобы наблюдать эффект Эфроса своими глазами. Да, многие туристы из Европы и Америки часто, поозиравшись, и обратив внимание лишь на "Меньшикова в Березове", быстро сворачивают в зал Репина. Другие рассматривают "Утро стрелецкой казни" с мягкими усмешками. Особо продвинутые вежливо слушают экскурсовода, но в зале не задерживаются. Но азиаты ведут себя совершенно по-другому! Шумные группы японцев и китайцев начинают оживленно жестикулировать и показывать на "Боярыню Морозову", еще только издали увидев картину из зала Верещагина. Может, они про нее узнают еще в школе? По крайней мере, они довольно долго потом ходят по суриковскому залу и внимательно все рассматривают. Ну, в начале века туристов из Азии в Третьяковке могло быть и совсем немного. так что Эфрос под иностранцами мог понимать туриста западного. Но вот здесь нам придется разобраться, чем турист западный отличается от восточного. Для выяснения особенностей азиатского взляда на живопись воспользуемся докладом постдока Университета Хоккайдо Такахидо Масуды, который он назвал "Культура и внимание. Сравнение чувствительности к контексту у европейцев и жителей Восточной Азии". Прежде всего он подсчитал количество полотен разных жанров в музее Метрополитен в Нью-Йорке, с одной стороны, и в национальных музеях Токио, Киото, Тайваня и Кореи, с другой. В первом случае подсчитывались полотна западных живописцев, во втором - восточных. Вот что получилось. На Востоке преобладают картины с большим количеством персонажей, действующих в хорошо прописанном сложном окружении! На Западе чаще присутствует пейзаж и портрет. Интересно, что советская живопись - "восточная". Среднее число людей на картинах советских художников, по грубой оценке, превосходит 4. Различие между американцами и азиатами легко устанавливается в так называемом "Мичиганском рыбном тесте". Если продемонстрировать тем и другим изображение группы рыб, плавающих то ли в аквариуме, то ли в естественном водоеме, то американцы начнут описание увиденного примерно так: "Вижу группу рыб - крупную и помельче, плывущую ...". Азиаты описывают свои впечатления иначе: "Вижу пруд, или реку с прозрачной водой и илистым дном, в котором ..." То есть, западный зритель в первую очередь видит "героя" - самого крупного окуня, а восточный - контекст. Совершенно по-разному американцы и азиаты фотографируют своих друзей. У первых преобладает крупный план, у вторых будет хорошо представлено окружение - обстановка в комнате, улица, и прочее, а друг окажется небольшим элементом сложной сцены. Масуда привел таблицу, отражающую культурные социо-когнитивные различия западников и жителей Восточной Азии Прокомментируем последнее различие. Западники, классифицируя новый объект, относят его к тому классу, все члены которого строго имеют общее свойство и это же свойство должен иметь классифицируемый объект. Восточные люди классифицируют объекты, используя прототипы класса. Например, то что мне сейчас принесли можно считать завтраком, а не обедом, хотя если вспомнить все завтраки, то вряд ли между ними найдется что-то общее. Но понятие "завтрак" в голове все-таки присутствует (его прототип). О слабой наивной классификации с использованием прототипов классов (для класса "зверь" прототипом является нечто среднее между волком и тигром) прекрасно написал Джордж Лакофф в своей книге "Женщины, огонь, и другие опасные вещи". Вывод из всего сказанного таков. Так как азиаты воспринимают живопись не так как западные зрители, то и на Сурикова у них может быть другой взгляд, и, очевидно, скорее положительный. Если вспомнить, что не все наши соотечественники Сурикова воспринимают, то можно догадаться, что граница между замедлющимися и ускоряющимися в суриковском зале посетителями Третьяковки проходит немного не там, где думал Эфрос. Не между "нашими" и "иностранцами", ... а между кем и кем? Намек на ответ дал еще один визит в галерею, в результате которого появилась "гипотеза этической системы". Ею и завершим наше исследование. Итак, визит. В разных залах галереи сидят дежурные - интеллигентные дамы. Залы они меняют. Всем им был задан один и тот же вопрос: "Не заметили ли они особой реакции иностранных посетителей на картины Сурикова?" Ответы оказались совершенно разными, некоторые - поразительными. Первая дежурная сказала буквально следующее: "А разве здесь есть что смотреть, кроме Сурикова?" Вторая: "Нет! Что Вы! Иностранцы любят большие картины." Третья посетовала: "Я не знаю, языками не владею." И, наконец, четвертая... "Я бы не сказала, что они их избегают, но особенно и не интересуются. И я их понимаю - ведь картины Сурикова полны агрессии". Слово "агрессия" оказалось ключевым. Оно присутствует в знаменательных таблицах, которые один из основателей математической психологии Владимир Лефевр использовал для представления героев и лицемеров, святых и обывателей двух описанных им этических систем. Придется о теории Лефевра как-то написать, хотя тема необъятная и... крайне противоречивая. Для более основательного ознакомления с этой знаменательной, и, увы, для многого губительной теории, можно обратиться к его книгам, написанным после эмиграции автора в 1974 г. в США - "Алгебра совести" и "Рефлексия". Лефевр, первой знаменитой работой которого была "Теория конфликтующих структур" хотел поднять психологию на такой уровень, чтобы ею можно было заниматься так же, как теоретической физикой, и преуспел в этом. По крайней мере, Карл Поппер признал его вклад выдающимся. Лефевр разработал исчисление (алгебру), подобную булевой алгебре логики, но в которой вместо переменной,принимающей значение "истина" и "ложь" используется переменная со значениями "добро" и "зло". Эти крайности считаются интуитивно постигаемыми. Когда Лефевр пытался понять как нужно трактовать в этой алгебре операции сложения и умножения, он догадался,что это можно сделать двумя (и только двумя!) различными способами, соотнося одну операцию с "компромиссом", а вторую с "конфронтацией", и наоборот. В результате получились две схемы. описывающие моральный выбор человека. Что самое поразительное, используя эти исчисления оказалось возможным численно (!) предсказывать результаты экспериментов, в которых людям приходится принимать решения, не имея никакой информации, а основываясь лишь на самооценке. Результаты экспериментов с эмигрантами показали, что приехавшие в США из западных стран описываются при первом способе выбора смысла операций - этих людей Лефевр назвал принадлежащими к 1-й этической системе, а эмигранты из СССР и некоторых восточных стран - при втором, противоположном, выборе смысла сложения и умножения. Их Лефевр отнес ко 2-й этической системе. Чем эти системы отличаются по сути? В первой (западной) этической системе компромисс добра и зла считается злом, а конфронтация - добром. Во второй (восточной) компромисс добра и зла - это добро, а конфронтация - зло. Парадоксальныи образом, тем не менее, представители западной этической системы для повышения своего этического статуса стремятся достигнуть компромисса с конкурентом, а представители восточной идут с ним на принципиальный конфликт. Различие этики в двух системах может быть понято и так. 1-я (западная) система строится на формальном запрете зла (образец - библейские заповеди), в то время, как 2-я (советская) на неформальной декларации добра (пример Лефевра - "Моральный кодекс строителя коммунизма"). Можно сказать и так. В 1-й этической системе цель не оправдывает средства, а во 2-й - оправдывает. В 1-й системе есть правила, во 2-й - цель и смысл. Для иллюстрации различия в поведении представителей различных этических систем приведем данные, которые получил Лефевр в 1982 году, работая с американцами и выходцами из СССР: Видно, что американцы предпочитают опираться на формальные правила, а бывшие советские люди мыслят конкретно, учитывают контекст. Заметим, что разделение людей на этические системы не строго - в одном и том же обществе есть представители и той и другой - Лефевр продемонстрировал это, анализируя, в частности, героев романа Достоевского "Преступление и наказание". Не будем подробно останавливаться на судьбе Лефевра. Сам он считал, что внес большой вклад в разрушение СССР, так как после ряда попыток связаться с Рональдом Рейганом вышел-таки на его специального помощника Джека Метлока и донес до его людей свое открытие - советские лидеры принадлежат к другой этической системе, и для успеха нужно отказаться от заключения с ними формальных договоренностей, договариваться по существу и помогать советским лидерам "обманывать свой народ",выдавая уступки (компромиссы) за их внешнеполитические победы. Основываясь на рекомендациях Лефевра американцы перестроили всю стратегию переговоров с Кремлем, и, хотя сам Лефевр это отрицает, видимо и под его влиянием был введен в оборот термин "Империя зла". Откровения Лефевра вызвали неудовольство Глеба Павловского, который пожурил его за бесстыдное бахвальство в статье "К теогонии битвы" в журнале "Русский вестник" 10.11.1997г. Оставим в стороне моральную оценку самого Лефевра, но отметим, что он и нам невольно открывает глаза, говоря о том, что "мы другие" (а как мы используем это знание - не его печаль: cебя он считает теперь американским ученым). Лефевр постоянно наведывается в Россию, его любят в Институте психологии РАН, он является членом редколлегии журнала "Рефлексия" и постоянно комментирует российские реформы. По его теории, для успеха рыночных преобразований вторая этическая система должны быть в России уничтожена и заменена первой, так как рынок требует возможности достижения многочисленных компромиссов. Во времена СССР присущие второй этической системе конфликты разруливались партией. После ухода со сцены ее место занял криминал. На попытки замены этической системы тратятся великие силы реформаторов (хотя криминалу это и не надо). Методов тут Лефевр предлагает много, в основном они связаны с образованием. Ключевая технология - отрыв обучаемого от учителя. Ведь учителя принадлежат второй этической системе и дурно влияют на молодое поколение. Лефевр надеется на интернет - пусть молодежь поменьше общается со стариками и черпает знания из сети. Очень похоже, что на решение этой задачи направлена и иерархизация сознания - введение ЕГЭ, имущественное расслоение, введение различных уровней образования, и пр. Если в начале 2000-х годов Лефевр пытался уходить от вопросов, что же в результате будет разрушено - советская этика или же русская (подозрение что это одно и то же возникает естественным образом), то в 2003г. он уже заявлял следующее: "До революции в России, по крайней мере в системе образования, доминировала первая этическая система. Революция оказалась переходом к доминанте второй системы… Россию может вывести из второй этической системы только образование. Но это не было его последним разъяснением: в 2007г. Лефевр все же уточняет в статье "Идеологию нельзя создать — она возникнет незаметно, сама собой" ("Новая газета" 84 от 1 ноября 2007г): "В конце XIX—начале XX века Россия имела смешанную культуру: вторую систему в нижних слоях населения, первую — в верхних. Великая культура этого времени полностью принадлежит к первой этической системе. А в ходе революции рабочие и крестьяне, во имя которых работала интеллигенция, этот верхний пласт смели — и перевели страну на вторую этическую систему." Попробуйте внимательно проанализировать это крайне примечательное заявление! Свои комментарии по его поводу оставляю при себе. Так что на повестке дня оказываается возврат к этической системы "верхних слоев населения". Не больше и не меньше. Большие надежды на успех в этом предприятиии возлагаются на телевидение. Про стимулирования алчности и страха, без которых рынок просто не работает (см. книгу Петерса "Хаос и порядок на рынках капитала") как бы все понятно - это просто технология формирования неудачников (почему - читайте книгу Билла Вильямса "Торговый хаос"). Вот что сказал сам Лефевр в 2006г. в интервью латвийской газете "Бизнес LV": "Как только вы берете ребенка и сажаете его у американского телевизора – все. Независимо от того, какие ужасы он по нему смотрит, – это первосистемная культура, первосистемное телевидение, первосистемное развитие мышц лица, соответствующая жестикуляция, гримаска". Об успехах этих мероприятий, в частности, сообщили из Высшей школы экономики, в которой был повторен опрос Лефевра 1982 г. со студентами.Результаты приведены в следующей, расширенной таблице (Л.Н.Цой, С.С.Сергеев. 2007) Как видно, "прогресс" имеется, но дажен в кузнице либеральных кадров он не совсем удовлетворителен. Но довольно о политике - здесь много такого, что вредно для сна. Наша цель разобраться с Эффектом Эфроса, в котором соотечественники и иностранцы, как мы выяснили ранее, должны быть заковычены. Итак, помимо всего прочего, в теории Лефевра, которая с успехом применялась западными политиками, военными и дипломатами (вот в экономике она не прижилась - мораль ей чужда) среди людей выделяются 4 главных типа: "святой", "герой", "обыватель" и "лицемер". Чем они отличаются? Герой минимизирует чувство вины увеличивая страдание. Обыватель минимизирует страдание, увеличивая вину других. Лицемер минимизирует и чувство вины, и страдание. Святой не минимизирует свои негативные чувства, наоборот, он максимизирует чувство вины и страдание в одно и то же время. И вот что примечательно! Люди различных типов в разных этических системах могут иметь одинаковые характеристики! Обратите внимание, что святые и герои второй этической системы "агрессивны" (Эх, Боярыня Морозова, протопоп Аввакум!), а для представителей первой этической системы (эфросовских "иностранцев") они просто обыватели и лицемеры! Так что спасибо смотрительнице зала, отметившей агрессивность картин Сурикова, - она подсказала связать эффект Эфроса с различием этических систем у посетителей галереи. Там где мы видим героев, представители другой этической системы видят лицемеров, и.т.д. Это и есть суть этической гипотезы. Нет, ну конечно теперь экскурсоводы Третьяковки ведут экскурсии со знанием возложенных на них новых задач и объясняют посетителям: "Мы, конечно, понимаем, что боярыня Морозова вела себя неправильно - конфликтовала с властью". Но внутренне перестроились еще не все. Одна из экскурсоводов, признося этот текст, почти плакала(!), а потом тихо сказала: "Но Cурикову почему-то нравились такие люди!" Вообще экскурсоводов слушать иногда весьма забавно - почти каждый второй сообщал иностранцам, что боярыню везут в Сибирь (а не в Боровск, до которого от Москвы чуть более часа езды). Видимо, для иностранцев до сих пор страшнее Сибири нет ничего. Ну что же. Если гипотеза этической системы окажется правильной, а реформаторы добьются успеха, то от Сурикова наши дети будут бежать как черт от ладана (вспомните, что Эфрос говорил о конфликте поколений, и еще какие-то пугающие пафосные слова - вот чудак, ей-богу!). Но ведь ясно, что и до и после революции от него сильно не бегали, а поэтому советская система и русская (по Лефевру она смешанная!) не антиподы. Но будьте готовы, что Вас будут убеждать в обратном! В 2008 г. на Научно-практической конференции "Сложность и самоорганизация. Будущее мира и России" Владимир Евгеньевич Лепский (ученик Лефевра, главный научный сотрудник института философии РАН, редактор журнала "Рефлексия") говорил в своем докладе, что советская этическая система - не русская, и нас еще ждет возврат к русским ценностям (про высшие и низшие слои он не упоминал), и тут большая надежда на церковь. При этом он посетовал, что американцы движутся в противоположном направлении, то есть "советизируются", перенимают вторую этическую систему! Да.... Каждому, как говорится, свое, но некоторым хочется остаться с Суриковым, которому "низшие слои населения" (на потерянном слэнге - "народ"), были не безразличны. И, в заключении, опять о когнитивной слепоте. То что люди не видят картин - полбеды. Они не видят чего-то более важного. Помните про "видеть образы и потоки". Вот, в заключение, как раз и про "поток". Каждый раз, когда человек,входящий в Суриковский зал, замедляется и задерживается в нем, я слышу щелчок, как в детекторе частиц - поймался "соотечественник". Иногда человек-частичка со свистом проносится по залу - "иностранец". Как там говорила Валентина Шаманову в пьесе Вампилова "Прошлым летом в Чулимске"? "- Вы слепой, но не глухой же!" http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/102688/

МАЙОР 03: В.И.Суриков говорите? Если рассматривать его картины с большого расстояния - толпа, а если с близкого то куча народа. На чём примечательном глазу остановиться? В наше время он бы нарисовал трибуну с болельщиками. "Боярыня Морозова", ну везут какую то старую расхристанную бабу на задрипанных санях, куда Макар телят не гонял, ну и что, что везут? Может в "жёлтый дом" везут? Судя по позе и взгляду. Вития?

DAP: Андрей пишет: Россия переживает мощнейшую информационную атаку США На эту же тему http://inosmi.ru/russia/20150626/228805867.html Выдержки ...Вы заметите, что новости Google дают нескольким сотням миллионов людей только то, что заказывает Госдепартамент США, и почти ничего больше... ...В новостях, которые читают американцы, вы не найдете ничего, кроме умелой пропаганды, полностью игнорирующей многие факты... ...Новости составляют из нескольких историй, которые распространяются по обширной сети СМИ, находящихся в собственности небольшой кучки людей...

Андрей: http://rusplt.ru/world/kak-obmanut-ves-mir-17713.html

МАЙОР 03: Вся беда России и в прошлом РИ в том, что они слишком увлекаются дипломатией. Бомбить надо без объявления войны. Дерьмо с украиной можно было предотвратить в самом начале. На инагурацию Парашенко в здание Рады собралась вся сволочь. В сессионном зале стекляный купол. На него нужно было положить с размаха мощнейшую вакумную бомбу. И всё. А дипломаты пусть выносят соболезнование народонаселению украины в связи с гибелью власти.

Андрей: http://rusplt.ru/policy/voyna-mojet-nachatsya-izza-odnoy-iskryi-17892.html

DAP: например, два депутата от нашей партии ездили в Донбасс и привезли туда медицинское оборудование. По итогам поездки они организовали пресс-конференцию — представителей СМИ пришло много, но ни одна заметка нигде так и не вышла. Полное умалчивание — это первый уровень. Если это не работает и умолчать о каком-то событии нельзя, то в СМИ начинают просто издеваться над участниками или героями публикаций. В качестве последнего аргумента в ход идет слово putinversteher. Его можно перевести как «сторонники Путина» или «те, кто понимает Путина». В Германии это слово стало настоящим мемом, СМИ используют его как ругательное — и уже одним этим определением они формируют определенную реакцию читателя Ключевое

МАЙОР 03: Сначала пугали обывателей "советской угрозой", потом пугали "экологией", потом 2000 годом, потом космическим телом бешенно несущемся к Земле, потом "андронным коллайдером", а теперь Путиным. Очень солидно для Путина, приравнен к астероиду. Гордится надо!

Андрей: МАЙОР 03 пишет: Сначала пугали обывателей "советской угрозой", потом пугали "экологией", потом 2000 годом, потом космическим телом бешенно несущемся к Земле, потом "андронным коллайдером", а теперь Путиным. Очень солидно для Путина, приравнен к астероиду. Гордится надо! Уж это точно!

МАЙОР 03: http://lenta.ru/news/2015/07/22/depardieu/ - ПИЗДАНУТ?!

Андрей: А я заметил такую статью: http://ria.ru/radio_brief/20150722/1142523019.html

Андрей: И: https://news.mail.ru/politics/22746422/?frommail=1

Андрей: Откуда такая ненависть к Русским? Опубликовано 17:43; 21 Ноя 2014 Почему в этом году такая ненависть к России со стороны всего мирового сообщества? Крым. С чего бы это, если даже большинству украинцев глубоко плевать на Крым. Им бы свои дома как то отопить и что нибудь пожрать купить – не до Крыма – быть бы сытыми. Неужели всех так задел Крым, что многие страны готовы вовлекаться в затяжное и убыточное противостояние с Россией? Проблема в том, что взятие Крыма – это вызов устоявшемуся мирового порядку, который последние 25 лет формировался целиком и полностью под интересы США. Никто и никогда после распада СССР не имел права выступать конкурирующей стороной на международной политической арене. Даже такие тяжеловесы, как Япония, Германия и Франция не имели возможности на защиту своих национальных интересов во внешней политике. О других странах даже говорить нечего. Россия в представлении США выглядела, как «бензоколонка» или как «Нигерия в шубе», т.е. страна, которая должна покорно исполнять поручения выгодные США, если политической элите России надавить в нужные места. Если поднять исторические архивы, то будет понятно, что присоединение Крыма это самая гениальная операция по бескровному присоединению территории, по крайней мере, за последние 1000 лет. В мировой истории не было прецедентов присоединения столь большой территории (более 27 тыс. км2) за столь короткий промежуток времени (менее 3 недель) без вооруженного конфликта при внешнем давлении. При этом, население присоединенной территории встречало, так называемых «оккупантов» (по версии США) с цветами и улыбками, что изрядно разрывает шаблоны злопыхателям. Спецоперация по Крыму была настолько молниеносной и гениальной, что даже американские спец.службы не сразу все поняли, а мировая общественность была шокирована. Решение по Крыму меняет баланс сил в международной политике, что напрямую угрожает безусловному и раннее непререкаемому лидерству США. Истерика с американской стороны вызвана тем, что представление об абсолютном доминировании рушится. Оказывается, что путём шантажа и угроз теперь невозможно влиять на стратегические решения во внешней политике для иностранных государств. Раннее (с 1989 по март 2014) ни один значимый (стратегический) процесс (или решение) в международной политике и мировой экономике не формировался и не принимался без одобрения (курирования) со стороны США. Крым спутал карты, т.к. центр массы сместился, что вносит коррективы в статус абсолютного доминирования США. Выяснилось, что иностранные государства могут иметь свои взгляды на национальные интересы, которые не пересекаются с американскими. Крым – это однозначно унижение США и подрыв устоявшегося мирового порядка. Именно поэтому столько антироссийской истерики и пропаганды. А тут еще курс на формирование Евразийско-азиатского союза (что напрямую противоречит интересам США), также на снижение доминирования доллара (соглашения с Ираном по бартеру в обход торговли за доллары, соглашение с Китаем по своп линиям опять же в обход долларов). США во всем этом видят угрозу собственной национальной безопасности и потенциальную угрозу для веса и значимости доллара в глобальной финансовой системе. Без абсолютного политического доминирования невозможно полное доминирование доллара и статуса резервной валюты, что ведет к деструктивным последствиям для США. Т.к, потеряв влияние на международной арене, США не смогут не только производить масштабные заимствования на внешних рынках, но также нагло (как сейчас) нарушать суверенитет независимых государств, безнаказанно развязывать войны, вторгаться и подчинять под себя политические режимы в суверенных государствах. Потеряв влияние, США не смогут управлять глобальными торговыми и финансовыми потоками и многое другое. Послекрымская истерика обуславливается агонией США и желанием показать «кто здесь главный». Методами шантажа и угроз США вынудили ЕС ввести санкции (убыточные для ЕС), а ЕС не хотел вводить санкции (особенно европейский бизнес). Если бы у Меркель год назад спросить относительно торгового эмбарго, финансовых ограничений в сторону России? Чтобы она ответила? Уверен, что она сочла бы этот вопрос дурным и нереалистичным. Но все поменялось в 2014. Крым и проблемы с Украиной и Россией для ЕС, как пятая нога. Там, за исключением Великобритании нет ни одной страны с активной политической позицией, они все полностью аполитичные. У них своих экономических проблем полно, зачем еще украинский конфликт и противостояние с Россией?! Однако, их роль – быть покорными саттелитами США на внешней арене. Вот и включились в войну. Остановятся ли США? Нет, т.к. это вопрос глобального лидерства. Для США вопрос с Крымом принципиальный, и они никогда и ни при каких условиях его не признают. Политическое соглашение между Россией и США исключено. Но также не стоит забывать, что США по своей натуре очень мстительные и злопамятные. После поражения во Вьетнаме США были одержимы местью (за помощью и содействие Вьетнаму со стороны СССР) и вынашивали план по реваншу очень долго (более 4 лет). Ударили со стороны Афгана, вынудив СССР поддаться на провокацию и увязнуть там почти на 10 лет. Афган – это по сути месть США за поражение во Вьетнаме + расширение влияния США + подрыв устойчивости СССР. Налаженное пром.проиводство террористов через каналы Аль-Каиды и разведка ЦРУ не позволили СССР установить геополитический контроль над Афганом. Для США тема «Вьетнама» больная и если вы захотите оскорбить ветерана, то начните говорить о Вьетнаме. Кстати, аналогично у нас с Афганом. Т.е. для США негласное табу на Вьетнам, а у нас на Афган, т.к. в обоих случаях было затрачено много ресурсов, времени, весьма значительные жертвы, но добиться желаемого результата не удалось. Это я к тому, что если вам будет казаться, что США успокоились — это не так. Значит они вынашивают очередной план удара по России. Очевидно и понятно, что отказ России от Крыма исключен полностью. Следовательно, эскалация конфликта неизбежна, т.к. для США неприемлемо ничего, кроме как полная капитуляция России. Но и этого (отказ от Новороссии и Крыма) для них недостаточно, т.к. конечная цель — полное подчинение России (или того, что от нее останется) под себя. Альтернативы для России нет. Держать удар и биться до конца, даже если будет казаться, что эта битва проигрышная. Для этого в первую очередь необходима консолидация общества вокруг национальной идеи и против внешнего врага + устранение разброда и шатания среди олигархических элит. Автор: Павел Рябов http://stockinfocus.ru/2014/11/21/otkuda-takaya-nenavist-k-russkim/



полная версия страницы