Форум » Самооборона в России » Самооборона и закон » Ответить

Самооборона и закон

chaos: Кто предупрежден - тот вооружен(с) В соответствии с Конституцией Российской Федерации, личность каждого гражданина России неприкосновенна. Неприкосновенность личности человека - его жизни и здоровья, чести и достоинства, личной свободы, имущества и жилища, а также других законных прав, равно как и законных интересов общества и государства, обеспечивается российским и международным законодательством, всей деятельностью правоохранительных органов. Жизнь, здоровье и честь каждого человека - бесценное достояние. Любой гражданин России, в соответствии со ст.37 УК РФ, имеет ПРАВО на ЗАЩИТУ, в частности, своей жизни, здоровья и чести, жизни, здоровья и чести других граждан. Кроме того, одной из важнейших ОБЯЗАННОСТЕЙ граждан России является обязанность ЗАЩИТЫ законных интересов ОБЩЕСТВА и ГОСУДАРСТВА. Граждане вправе защищать также свое имущество и жилище, равно как и других граждан, право на которые также декларировано Конституцией РФ, от преступных посягательств. Такова моральная основа ЗАЩИТЫ для всех. ПРАВО защищать от общественно-опасных посягательств интересы Российского государства, общественные интересы, себя самого и свои законные права и интересы, а также законные права и интересы других граждан ИМЕЕТ ЛЮБОЙ гражданин в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ нападения на личность или посягательства на них. Итак, не взирая на то, что рядом могут находиться другие граждане либо сотрудники милиции, а также у Вас будет иметься возможность спастись бегством, ПРАВО на необходимую обороны МОЖЕТ быть Вами, безусловно, РЕАЛИЗОВАНО. Иначе говоря, общественная мораль одобряет действия граждан, которые ПРЕСЕКАЮТ ОБЩЕСТВЕННО-ОПАСНОЕ ПОСЯГАТЕЛЬСТВО, даже с причинением значительного ВРЕДА посягающему, а не бегут от него! Такие действия граждан признаются совершенными в состоянии НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ, и даже в случае причинения при этом нападающему большего вреда, чем предотвращенный вред (вплоть до лишения его жизни), если это имело место БЕЗ превышения ПРЕДЕЛОВ необходимой обороны (об этом подробнее - чуть ниже), НЕ ВЛЕКУТ за собой, согласно ч.1 ст.37 УК РФ, уголовной ответственности. Состояние необходимой обороны может возникнуть и в том случае, когда на Вас или интересы государства, общества или других граждан посягает НЕВМЕНЯЕМЫЙ человек (умалишенный) или МАЛОЛЕТНИЙ (подросток). Даже от преступных действий ТАКИХ лиц Вы вправе АКТИВНО ЗАЩИЩАТЬСЯ. Однако, в том случае, если Вы ТОЧНО знаете, что данное лицо - невменяемое или что нападающий - подросток, Вы должны стремиться, по возможности (!), как об этом говориться в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, устранить опасность, не прибегая к причинению СУЩЕСТВЕННОГО вреда посягающему (уклониться от нападения, пресечь его и т.д.), а если в данной обстановке этого сделать нельзя - стараться, по возможности, причинить такому лицу НАИМЕНЬШИЙ вред. Если же, в силу объективных обстоятельств, ни то, ни другое - невозможно, что ж... ПРАВО на необходимую обороны имеется и НЕ ВАША вина в нападении их на Вас - защищайтесь, как от ДРУГИХ граждан, - без ПРЕВЫШЕНИЯ общих пределов необходимой обороны. В отношении же всех остальных лиц Вы, в зависимости от ситуации, вправе действовать АКТИВНО и, как было сказано выше, с причинением нападающему ЗНАЧИТЕЛЬНОГО вреда. Действия признаются совершенными в состоянии необходимой обороны, если: - имеется НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ и РЕАЛЬНАЯ УГРОЗА причинения Вам вреда нападающим НЕМЕДЛЕННО - то есть, если само посягательство еще не началось, но Вы чувствуете, что вот-вот начнется - Вы УЖЕ ВПРАВЕ активно защищаться, равно как и в случае, когда Вам НЕЯСЕН момент ОКОНЧАНИЯ посягательства (т.е. Вы добросовестно полагаете, что оно является ДЛЯЩИМСЯ (есть такое юридическое понятие)). - если Ваша защита было СОРАЗМЕРНА характеру и степени общественной опасности посягательства. [Пример 1], - вооруженные лица устроили засаду на Вашем пути или преступник совершил ограбление и удерживает похищенное имущество - здесь угроза непосредственная и реальная. [Пример 2] из материалов уголовного дела, рассмотренного Московским областным судом в 1998 году: "...в г. Раменки Московской обл. в одном из домов, в квартире, расположенной на 9-м этаже дома, праздновали день рождения хозяина квартиры. В это время по улице мимо подъезда дома шли двое молодых людей (возраст 17 и 19 лет). Один из гостей решил спуститься вниз и покурить на улице (дело было летом). Выйдя из подъезда, он направился к парням и начал в ГРУБОЙ форме ТРЕБОВАТЬ у них сигарет (находился под некоторым алкогольным опьянением). Когда те ответили ему отказом, он набросился на них с кулаками. Парни начали защищаться. В это время хозяин квартиры (именинник) вышел на балкон также покурить. Взглянул вниз и... ему показалось, что парни ИЗБИВАЮТ (!) его гостя... Он хватает топор, сбегает вниз, выскакивает из подъезда, и с криками "УБЬЮ!!!" бросается к парням. Один из парней хватает булыжник с газона у тротуара, бросает им в подбегающего с топором мужика, попадает в висок и убивает насмерть". Суд парня ОПРАВДАЛ, поскольку имелась НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ и РЕАЛЬНАЯ угроза его ЖИЗНИ (наличие опасного предмета посягательства - топор, агрессивные устремления нападающего - крики "убью" и т.п.) При этом необходимо иметь в виду очень важный принцип: как только Вы абсолютно однозначно имели ВСЕ ОСНОВАНИЯ определить, что НАПАДЕНИЕ ФАКТИЧЕСКИ ОКОНЧИЛОСЬ - кончается право и на защиту от него. Это значит, что если нападающий уже ЛИШЕН ВОЗМОЖНОСТИ причинить какой-либо вред, то и Вы не имеете право причинить вред ему! Если же Вы в ЭТОМ (!) случае, все же, причините вред нападающему, то Ваши действия будут квалифицированы, как акт самочинной расправы и повлекут Вашу ответственность по соответствующим статьям ЧАСТИ ОСОБЕННОЙ настоящего Уголовного Кодекса РФ. Бывают случаи, когда человек добросовестно ПОЛАГАЛ, что имеется РЕАЛЬНАЯ опасность (хотя фактически ее не было) и активно защищался от этой опасности. В юридической науке такая защита именуется МНИМОЙ ОБОРОНОЙ и при этом, если защищающийся не совершает иных противоправных действий, и его защита не превышает необходимых пределов, он также освобождается от уголовной ответственности за причинение вреда нападающему. [Пример] (опять же, из судебной практики) - "...ночью в дом Иванова (фамилии изменены), где находились его жена, трое малолетних детей и сосед - гражданин Павлов, начал ломиться неизвестный гражданин, требуя, чтобы ему немедленно открыли дверь! Когда ему предложили уйти, неизвестный заявил, что "если ему немедленно не откроют, дом будет взорван!". Накануне Иванов получил крупную сумму денег в иностранной валюте (собираясь в длительную командировку за границу) и он решил, что это врывается грабитель. Когда стук послышался снова, гражданин Павлов открыл дверь, а Иванов с силой ударил неизвестного гражданина палкой по голове, причинив ему тяжелое сотрясение мозга... Впоследствии, в ходе расследования уголовного дела, выяснилось, что этот неизвестный - гражданин Борисов - в нетрезвом состоянии врывался в дом, просто желая там переночевать...". В данном случае суд, тщательно выяснив все обстоятельства дела, пришел к выводу, что действия Иванова совершены в состоянии МНИМОЙ ОБОРОНЫ без превышения ее пределов, и он был освобожден от уголовной ответственности. В основе юридической ответственности за превышение пределов необходимой обороны лежит объективная способность защищающегося РЕАЛЬНО ОЦЕНИВАТЬ ситуацию. Какие же основные моменты выделяет юридическая наука (и, соответственно, рекомендуется учитывать каждому!) в реальной оценке ситуации? Само понятие РЕАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ситуации означает четкое, ясное, осознанное понимание и представление защищающимся ВСЕЙ СОВОКУПНОСТИ обстоятельств нападения, иначе говоря, всей картины пресекаемого им преступного деяния. При анализе ситуации, органы расследования (и, соответственно, суд) будут рассматривать следующие объективные факторы: важность защищаемого блага; опасность посягательства реальность причинения вредных последствий охраняемым законом благам, в том числе: наличие или отсутствие "предметов посягательства" (холодного или огнестрельного оружия, иных предметов, использованных нападающим(и) при посягательстве); его стремительность и интенсивность; внезапность посягательства; возраст, сила и количество нападающих; соотношение сил сторон (Вы один или с кем-то, нападающий один или с кем-то); место, обстановка; момент ОКОНЧАНИЯ посягательства; психологическая ГОТОВНОСТЬ лица к отражению опасности в данных обстоятельствах и др. Последний фактор следует особо выделить, т.к. в обычных условиях (обычном состоянии) так называемый "средний гражданин" далеко НЕ ВСЕГДА в состоянии МГНОВЕННО оценить ВСЮ СОВОКУПНОСТЬ обстоятельств нападения (посягательства). А, следовательно, и адекватно на него реагировать. Но в материалах последнего Пленума Верховного Суда РФ на эту тему было недвусмысленно указано, что суды нижестоящие часто не учитывают это обстоятельство при решении вопроса, возникала ли для обороняющегося ситуация необходимой обороны, и не было ли допущено в действиях защищающегося превышения ее пределов. Ясно, что дать такую ВСЕОБЪЕМЛЮЩУЮ оценку обстоятельств нападения (посягательства) может лишь психологически подготовленный к таким ситуациям гражданин (таковым, между прочим, должен являться каждый, кто СЕРЬЕЗНО практикует Боевые Искусства). Практически же, обычно, действия защищающегося характеризуются тем, НАСКОЛЬКО он ПРЕДСТАВЛЯЛ себе ситуацию. Об этом говорят материалы конкретных уголовных дел. Задачей органов уголовной юстиции как раз и является объективное выяснение психологического состояния лица в момент посягательства (опрос возможных свидетелей, проведение судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертиз, посекундное (!) восстановление картины происшедшего события, обстоятельств, ему предшествовавших и за ним последовавших и многое другое). И, в зависимости, от результатов, решать вопрос, было ли лицо В СОСТОЯНИИ дать такую оценку в ПЕРВЫЙ МОМЕНТ нападения (или при его угрозе). Разумеется, поскольку при характеристике действий, совершенных в состоянии необходимой обороны, в обязательном порядке учитывается ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ГОТОВНОСТЬ защищающегося к посягательству, то таковая НЕ ГОТОВНОСТЬ является фактором, сильно ЗАТРУДНЯЮЩИМ определение УМЫСЛА в действиях защищающегося. В виду чего, давать в лекции некий "универсальный шаблон" оценки поведения в данных ситуациях нецелесообразно; в зависимости от их КОНКРЕТИКИ и решается вопрос о наличии либо отсутствии в действиях защищающегося УМЫСЛА либо какой-то иной связи деяния с виной; Действия защищающегося должны СООТВЕТСТВОВАТЬ характеру и степени опасности посягательства. Что значит "соответствовать"? Значит, быть примерно РАВНЫМИ или, как иначе говорят, СОРАЗМЕРНЫМИ с опасностью. Практически, может быть удобно, если Вы будете иметь в голове примерно (!!!) такую схему: - если на Вас "напали" СЛОВЕСНО (оскорбили, обозвали и т.п.), - при защите от такого посягательства Вы не имеете права КАЛЕЧИТЬ, а, тем более, УБИВАТЬ человека; нанесение же телесных повреждений здесь и, тем паче, убийство - будут превышением пределов необходимой обороны; - если на Вас напали с применением ФИЗИЧЕСКОЙ СИЛЫ, но по ДАННЫМ (!) обстоятельствам ситуации Вы НИКАК НЕ ВПРАВЕ предположить, что Вас могут УБИТЬ - при защите Вы также не вправе УБИВАТЬ, а можете лишь нанести телесные повреждения; убийство здесь будет также превышением пределов необходимой обороны; - ЛИШЬ в ТОМ СЛУЧАЕ, когда Вы вправе предположить по обстоятельствам дела, что опасность ЯВНАЯ УГРОЖАЕТ именно Вашей ЖИЗНИ (!!!), - защищаясь от ТАКОЙ (!!!) опасности, Вы можете лишить жизни нападающего. Но в каждом КОНКРЕТНОМ случае органы уголовной юстиции будут ТЩАТЕЛЬНО разбираться во всех этих обстоятельствах и, если Ваша совесть чиста, и Вашими действиями Вы ПРЕСЕКАЛИ общественно-опасное посягательство ПРИ СООТВЕТСТВИИ Ваших ЗАЩИТНЫХ действий реальной степени ОПАСНОСТИ нападения - Вы можете рассчитывать на освобождение от уголовной ответственности. Особенно об этом напомнил Пленум Верховного Суда РФ (материалы упомянуты выше), что, "в силу резко обострившийся в последнее время криминальной обстановки в обществе, судам надлежит ТЩАТЕЛЬНО оценивать СООТНОШЕНИЕ степени защиты и степени опасности, НЕ ДОПУСКАЯ необоснованного привлечения лиц к уголовной ответственности за, якобы, "имевшее место превышение пределов необходимой обороны"..." и т.д. Для изучающих Боевые Искусства привычка к реальной оценке ситуации может серьезно облегчить задачу восстановления во время допроса, к примеру, ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ действий нападающего и Ваших действий (если угодно, посекундное, поминутно и т.д.!), что, при проведении ПОВТОРНЫХ, например, допросов, даст следствию некоторое представление о наличии либо отсутствии лжи в Ваших показаниях... В любом случае это ПОЛЕЗНО, тем более, когда будет решаться вопрос о Вашей виновности или невиновности! Также полезно помнить, что, как известно, полученные навыки в БИ могут быть использованы как одно из средств отражения нападения, однако, во избежание неприятных последствий, желательно, как говорят у нас, "запастись свидетелями" прошествия, а также стремиться к всемерному усилению способностей в психологической готовности к нападению и реальной оценке ситуации.

Ответов - 20

Велемир Веденич: (При копировании материалов неплохо бы ссылки постить) Впоследствии, в ходе расследования уголовного дела, выяснилось, что этот неизвестный - гражданин Борисов - в нетрезвом состоянии врывался в дом, просто желая там переночевать...". В данном случае суд, тщательно выяснив все обстоятельства дела, пришел к выводу, что действия Иванова совершены в состоянии МНИМОЙ ОБОРОНЫ без превышения ее пределов, и он был освобожден от уголовной ответственности. Второй раз уже вижу это дело. Это не из учебника Комиссарова?

chaos: вроде нет...)

Стасег: chaos пишет: Но в каждом КОНКРЕТНОМ случае органы уголовной юстиции будут ТЩАТЕЛЬНО разбираться во всех этих обстоятельствах и, если Ваша совесть чиста, и Вашими действиями Вы ПРЕСЕКАЛИ общественно-опасное посягательство ПРИ СООТВЕТСТВИИ Ваших ЗАЩИТНЫХ действий реальной степени ОПАСНОСТИ нападения - Вы можете рассчитывать на освобождение от уголовной ответственности. Реальность такова, что при наличии трупа или инвалида придеться доказывать следствию с привлечением хорошего адвоката, что "" Вашими действиями Вы ПРЕСЕКАЛИ общественно-опасное посягательство ПРИ СООТВЕТСТВИИ Ваших ЗАЩИТНЫХ действий реальной степени ОПАСНОСТИ нападения"". Друзей в "уголовной юстиции" у самооборонщика нет и быть не может, что-бы там не ссал в уши следак, и разбираться особо никто не будет если есть труп и "убийца трупа" Главное - не страдать словестным поносом на первом допросе без адвоката.

Ro-mario: Стасег пишет: особо никто не будет если есть труп и "убийца трупа" Я вот тоже смотрю - самая мерзкая ситуация - СО в собственном доме, лестница, лифт или квартиро, не важно. Всмысле, что свалить-то уже не получицца! И свидетелей, даже косвенных, полно найдется. На улице-то Метод Вудена рулит, лишбы примет и следов не оставить, а дома - адин хрен вызовут СМ. Мож самому даже вызывать, играя на опережение?

Стасег: Ro-mario пишет: Я вот тоже смотрю - самая мерзкая ситуация - СО в собственном доме, лестница, лифт или квартиро, не важно. Не, разница есть, если отпизженный в квартире около входной двери- он значится вломился, а ты жилише защищал, которое неприкосновенно по конституции. А вот в лифте или подъезде- уже неоднозначно кто на кого напал

Ro-mario: Стасег пишет: уже неоднозначно кто на кого напал А добровольное вызывание милиции по факту обнаружения в лифте неопознанного отмудоханного тела зачсчитывается как смягчающее обстоятельство?

Стасег: Ro-mario пишет: А добровольное вызывание милиции по факту обнаружения в лифте неопознанного отмудоханного тела зачсчитывается как смягчающее обстоятельство? очень сомнительно

Велемир Веденич: Ro-mario пишет: А добровольное вызывание милиции по факту обнаружения в лифте неопознанного отмудоханного тела зачсчитывается как смягчающее обстоятельство? ...и скорую я бы тоже вызывать не стал

Стасег: Возникла интересная мысль Чтобы привлечь к ответственности преступника нужны четкие доказательства его виновности, чтобы привлечь к ответственности законопослушного гражданина достаточно отсутствия доказательств его невиновности

chaos: Стасег пишет: Чтобы привлечь к ответственности преступника нужны четкие доказательства его виновности, чтобы привлечь к ответственности законопослушного гражданина достаточно отсутствия доказательств его невиновности

Велемир Веденич: Стасег пишет: Чтобы привлечь к ответственности преступника нужны четкие доказательства его виновности, чтобы привлечь к ответственности законопослушного гражданина достаточно отсутствия доказательств его невиновности А как же презумпция невиновности? Это работает, что бы нам в уши не вливали. Если плясать от презумпции, тогда кто есть преступник, а кто - законопослушный гражданин? Как раз вступление решения суда в силу и составляет эту грань различия. К тому же в уголовном процессе бремя доказывания лежит на государственных органах. Я не говорю о тех случаях, когда совершенно невиновный человек с мыслью в голове "Я ЖЕ НЕВИНОВЕН!" просто плывёт по течению, ведь он думает, что всё обойдется, он же невиновен. Ан нет, машина зажует и не подавится. Я о том, что если ты действительно невиновен - сопротивляйся, и будет тебе счастье, не в первой, так во второй инстанции (и выше). Ещё потом и в учебнике о тебе напечатают Один раз в "Ментах" услышал такую фразу, адресованную подозреваемому, от Ларина:"А вы можете это доказать?" Вот тут я чуть не блеванул...(вообще, кто им сценарии пишет ) Кто тут мусор в кабинете, кто за доказательства (грубо говоря) получает зарплату??? ТЫ. Вот ты и доказывай Так что не вводим народ в заблуждение Не дай Бог это прочитает какой-нибудь мечтающий стать милиционером вьюноша))) Стасег, да, полно вопиющей несправедливости, блин, тот же Биатлон - юридически ответственность вроде не понёс (если мне память не изменяет), но пожевало его... Но вот от мысли твоей веет какой-то ещё большей несправедливостью...Я думаю, что наше государство ненавидит всех членов общества одинаково: что преступников, что законопослушных граждан. *** "Вы прослушали радиоспектакль "Муки юного идеалиста"

Luxembourg: Стасег пишет: Чтобы привлечь к ответственности преступника нужны четкие доказательства его виновности, чтобы привлечь к ответственности законопослушного гражданина достаточно отсутствия доказательств его невиновности Добавлю - я как то вроде уже высказывался, что мистическое отношение закона к человеку прямо пропорционально его "ушлости". Чем ушлее - тем легче отвертеться

Стасег: Велемир Веденич пишет: Я думаю, что наше государство ненавидит всех членов общества одинаково: что преступников, что законопослушных граждан. *** Веденич, я скажу больше , ему по"ую и на преступника и на законопослушного гражданина(в смысле как на личность и на гражданина, ему суть все быдло, у кого корочки нету) Однако смысл моего посыла был несколько иной, помимо конечно легкой иронии над климактерической "правоприменительной практикой" Преступник, как правило человек уже отсидевший или как минимум привлекавшийся, имеет некоторый опыт общения с юстицией, и по крайней мере, он не будет вываливать всю правду-матку в первые минуты снятия первоначальных показаний. Поэтому следствие вынужденно как-то изворачиваться и начинать работу со свидетелями, экспертами и пр, и в процессе воссоздания картины совершения преступления естественно всплывают доказательства причастности(а то и непричастности ) индивидуума к данному преступлению. А вот, образно говоря, менеджер среднего звена, который с испуга выстрелил из резиноплюя в нападавшего с ножом гопника- алкаша, а то и просто оказавшийся не в том месте не в то время около трупа того-же алкаша, он ведь видел милиционеров только когда паспорт получал, и под матерные обещания следователя "закрыть надолго, а в случае подписания бумажки- фигня, условка, суд разберется ", начинает писать чистосердечное признание под диктовку, о том что он испытывал к алкашу очень сильную личную неприязнь поэтому и убил его из Осы, прошу снисхождения. И все, работа следствия завершена, и даже очень хороший адвокат уже может не вытянуть на условняк. И судья легко нарисует законные 7-10. Еще есть у меня такая теория что уголовники более социально близки органам, чем законопослушные граждане, среди них много негласных информаторов кстати, поэтому уголовника оставят гулять на свободе, а законопослушного гражданина закроют(или доить будут). Есть старая притча. Капитан корабля которому надоело большое количество крыс которые портили груз, решил от них избавиться. Он пообещал матросам по мелкой золотой монете за каждую дохлую крысу. Матросы тут-же начали их ловить и сдавать капитану. Крыс становилось все меньше и меньше, ловить их стало сложнее. И тогда матросы стали их РАЗВОДИТЬ и ВЫРАЩИВАТЬ. Казалось бы, при чем здесь Наркоконтроль и МВД И почему у нас столько наркоманов и уголовников Велемир Веденич пишет: Как раз вступление решения суда в силу и составляет эту грань различия. Естественно особенно когда работа некоторых судей заключается в переписывании обвинительного заключения в приговор Контроля то над ними практически нет, рука-хозяйка, "ну посидит очередное быдло на зоне, а мне вот на пенсию скоро"

Ro-mario: Стасег пишет: уголовники более социально близки органам Учитывая криминализацию постсоветского МВД, естесственно! С кем поведешся, от того и наберешся..

OSA: Герман Стерлигов о самообороне и законе. http://www.youtube.com/watch?v=enG3NaTPhSg&feature=related

OSA: http://russkiy-malchik.livejournal.com/170065.html - о сборе информации и её применении... сори если было.

Стасег:

Большой ус:

Ro-mario:

popov24: Киев, Июнь 14 (Новый Регион, Татьяна Токман) – Жертвой разбойного нападения в украинской столице оказалась продавец рынка «Фермер». Трое лиц кавказской национальности, угрожая ножом, забрали у женщины сумку, в которой находилась вся выручка – более 50 тысяч гривен. Женщина занимается оптовыми продажами яблок на рынке «Фермер», что на улице Электротехничная в Киеве. Потерпевшая рассказала, что почувствовала за собой слежку еще за несколько дней до нападения, однако грабители не решились напасть на нее раньше, так как она всегда ходила в сопровождении мужа. Преступники ждали, когда продавец будет идти по улице одна. Около 14.00 они подкараулили ее в одном из переулков, окружили и, угрожая ножом, стали требовать деньги. Однако женщина не хотела расставаться с заработанными 52 тысячами гривен и наотрез отказалась отдавать сумку. Тогда преступники перешли к активным действиям. Они стали наносить удары ножом в руку своей жертвы, чтобы она выпустила сумку. В итоге разбойники отрезали ручку сумки и скрылись. Примечательно, что во время нападения продавец все время кричала и звала на помощь, однако среди прохожих защитников так и не нашлось. В дальнейшем правоохранителям удалось-таки задержать одного из преступников, который как раз и наносил удары ножом по руке женщины. Им оказался ранее судимый гражданин Азербайджана. Деснянский районный суд столицы приговорил кавказца к 7,5 годам тюрьмы с конфискацией имущества. Преступника обязали возместить своей жертве материальный (52 тысячи гривен) и моральный (10 тысяч гривен) ущербы. © 2013, «Новый Регион – Киев» NR2.ru: http://www.nr2.ru/kiev/443969.html да не нашлось мазурка - штоб проучить черножопых упырей - потомушто упыри в погонах его уже закопали . кто еще хочет справедливости? и тишина



полная версия страницы