Форум » Юридический раздел » Экспертиза ХОУДД » Ответить

Экспертиза ХОУДД

Admin: ХОЛОДНОЕ ОРУЖИЕ УДАРНО-РАЗДРОБЛЯЮЩЕГО ДЕЙСТВИЯ Дьяконов П.А., преподаватель Московская академия МВД России Криминалистическому исследованию холодного оружия на протяжении последних сорока лет в целом уделялось достаточное внимание. В настоящее время, наверное, можно уже говорить о сформировавшемся самостоятельном криминалистическом учении о холодном оружии как отрасли криминалистической техники. Наибольший вклад в эту область криминалистической науки внесли В.М. Плескачевский, А.С. Подшибякин, А.Н. Самончик, Е.Н. Тихонов, А.И. Устинов и В.В. Филиппов. Криминалистическому исследованию холодного оружия на протяжении последних сорока лет в целом уделялось достаточное внимание. В настоящее время, наверное, можно уже говорить о сформировавшемся самостоятельном криминалистическом учении о холодном оружии как отрасли криминалистической техники. Наибольший вклад в эту область криминалистической науки внесли В.М. Плескачевский, А.С. Подшибякин, А.Н. Самончик, Е.Н. Тихонов, А.И. Устинов и В.В. Филиппов. В их трудах разработаны понятие и классификация холодного оружия, его эволюция, описаны основные виды и типы, рассмотрены правовые и теоретические проблемы следственного осмотра, экспертного исследования и оценки холодного оружия. При этом хочется отметить, что в большинстве работ акцент всегда делался на клинковые объекты, наиболее часто встречающиеся в следственной и экспертной практике, а устройства ударно-раздробляющего действия как бы уходили на второй план. Еще в 1956 г. Н. П. Яблоков, анализируя практику производства экспертизы холодного оружия в экспертных подразделениях органов внутренних дел и научно-исследовательских криминалистических лабораториях МЮ РСФСР, констатировал: "существующее в настоящее время положение с производством экспертиз холодного оружия в криминалистических учреждениях нельзя признать удовлетворительным". Посвящая свою работу в основном анализу экспертизы ножей и других клинковых объектов, Н. П. Яблоков вместе с тем отмечает: "серьезные сомнения вызывают заключения экспертов по ударно-раздробляющему холодному оружию. Сведения об особенностях этого оружия и методике его исследования, имеющиеся в криминалистической литературе, более неполны и неточны, чем сведения о других видах холодного оружия. Отсюда еще больше оснований для необоснованных и сомнительных выводов по исследованию данного вида холодного оружия". Даже принятая в 1998 г. "Методика экспертного решения вопроса о принадлежности предмета к холодному оружию" об объектах ударного действия упоминает лишь вскользь. Вместе с тем результаты исследования экспертами именно таких устройств вызывают, на наш взгляд, наибольшие сомнения с точки зрения их обоснованности. Причины этого видятся в следующем: в первую очередь, до настоящего времени четко не определен круг устройств, относящихся к холодному оружию ударно-раздробляющего действия. Наряду с объектами, традиционно считающимися оружием, в сферу деятельности правоохранительных органов нередко попадают устройства, служащие средствами причинения тупых травм, но принадлежность которых к оружию сомнительна. Только за последние десять лет трижды собирались представительные межведомственные совещания криминалистов — ученых и практиков, в связи с появлением новых, ранее не исследовавшихся объектов — снарядов, используемых в восточных единоборствах, так называемой "атрибутики металлистов", телескопических кистеней. Однако проблемы это не решило. Положение усугубляется тем, что в последние годы прилавки книжных магазинов заполнились литературой, посвященной холодному оружию, однако информация, содержащаяся в ней, по мнению многих криминалистов, мало обоснована в научном плане. Серьезные же работы П. Винклера, В. Бехайма, М. В. Горелика, М. М. Денисова, М. Э Портнова, Е. Н. Денисова большинству читателей недоступны, поскольку стали библиографической редкостью. Помимо этого, представляется, что и сам круг объектов, уже традиционно относимых криминалистами к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, также нуждается в определенной коррекции. В первую очередь это, по нашему мнению, касается таких "классических" типов оружия, как кастеты, наладонники, нунчаку. Кроме того, некоторые виды ударного холодного оружия, например дубина, боевой молот, уже в течение многих веков цивилизованными народами не используются и в настоящее время дифференциация их и обычных массивных палок или молотков практически невозможна. В принятом в 1996 г. Федеральном законе Российской Федерации "Об оружии", помимо понятий "оружие", "холодное оружие", законодатель сформулировал и новое понятие — "специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия", отнеся к ним кистени, кастеты, сурикены, бумеранги, которые криминалистами традиционно относились к холодному либо метательному оружию. Эта законодательная новелла никак не комментировалась учеными-криминалистами и также нуждается в определенном осмыслении. Изложенное, по нашему мнению, свидетельствует о том, что настала пора уделить большее внимание проблемам, связанным с исследованием холодного оружия ударно-раздробляющего действия, — его понятию, классификации и, в первую очередь, определению круга объектов, относящихся к этому виду оружия. Мы отдаем себе отчет в том, что многие содержащиеся в этой работе положения не являются бесспорными, но, тем не менее, берем на себя смелость их высказать в надежде на дальнейшее обсуждение. 1. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ УДАРНО-РАЗДРОБЛЯЮЩЕГО ДЕЙСТВИЯ Известно, что любая достаточно развитая и глубоко обоснованная отрасль научного знания должна располагать развитым понятийным аппаратом и терминологическими средствами его выражения. В работах Н.В. Терзиева, Д.П. Рассейкина, В.В. Филиппова и А.И. Устинова, А.Н. Самончика, Н.И. Емельянова, М.Г. Любарского, Ю.П. Голдованского и Х.М. Тахо-Годи, Е.Н. Тихонова, А.С. Подшибякина, В.М. Плескачевского, были предложены различные определения холодного оружия, приведены описания и характеристики его видов и типов, сформирована, методика экспертного исследования. Если говорить о понятийном аппарате, то можно отметить, что в основном внимание уделялось общему понятию холодного оружия. Понятие холодного оружия ударно-раздробляющего действия менее разработано в криминалистике. дальше http://samoguns.ru/content/view/21/8/

Ответов - 3

Велемир Веденич: Кстати, навеяно вопросом к эксперту на Ганзе: если предположить, что один из критериев оценки вещи как оружия - способность наносить повреждения (допустим на сосновой доске), то поликарбоновый кастет ну никак не подпадает под категорию ХО. Пробовал на какой-то доске - если от БК остаётся след, то поликарбон как бы слегка прогибается, относительно упругий материал. ПЛЮС малый вес (хоть и доказано, что вес роль играет не ключевую). ПЛЮС большАя площадь "рабочей" поверхности (пластиковые кастеты достаточно толстые, по крайней мере мой). В итоге получаем очень сомнительную характеристику такого кастета как ХО. Но если подойти формально - вещь ведь конструктивно предназначена для нанесения повреждений...по крайней мере - владельцу после того, как ломается

Luxembourg: Да этот кастет вообще надо занести в темку "Нанесение ТТХ себе". Доске то ничего не будет от удара им - он скорее сломается в трех местах.

Стасег: Велемир Веденич пишет: Пробовал на какой-то доске - если от БК остаётся след, то поликарбон как бы слегка прогибается, относительно упругий материал. Уголком ударь, досточку еловую помягче-след и останется, эксперты тоже не дураки тем более что там основной критерий- неразрушаемость, бить будут так чтобы не сломать. Я эту фишку достаточно давно знал, просто думал может у них чего изменилось в методике с 90-х годов, ан нет, все по старому, совок-с




полная версия страницы